Решение от 09 июля 2014 года №2-1791/2014

дело № 2-1791/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года                              город Елабуга
 
    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    И. Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа, в обоснование указав, что в нарушение законов судебными приставами не принимаются меры по исполнительному производству, возбужденному в отношении С. о взыскании денежных средств в размере 361750 руб, воспользуясь бездействием судебного пристава-исполнителя, должник скрыл свое имущество, с Дата обезличена он не может получить деньги.
 
    В судебном заседании И. Г.И. заявление поддержал, пояснив, что неоднократно, в том числе письменно обращался в Елабужский РОСП УФССП и в УФССП России по Республике Татарстан, ответы либо не получал, либо получал формальные отписки, не получил ни одного исполнительного документа, не знает о возбуждении исполнительного производства. При беседе судебный пристав-исполнитель сообщила, что принимаются меры для исполнения решения суда, старший судебный пристав-исполнитель Залялов И.Н. объяснил, что таких дел в производстве службы около 4 тысяч и судебные приставы-исполнители физически не успевают выполнить весь объем работы.
 
    Судебный пристав Разживина Е.М. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что С. является должником по нескольким исполнительным производствам, приняты меры по установлению имущества, направлены запросы, за отсутствием заработка и имущества задолженность погашается с пенсии.
 
    С учетом ответа УФССП России по Республике Татарстан Дата обезличена и отсутствия уведомлений Елабужского РОСП И. Г.И. об исполнительных действиях, в том числе о возбуждении исполнительного производства, следует признать, что жалоба подана в пределах установленного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, соответственно, подлежит рассмотрению по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 2).
 
    В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса (часть 3).
 
    Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Как видно из материалов дела, решением И. городского суда от 14.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 18.07.2013, с С. в пользу И. Г.И. взыскано 361750 руб; постановлением судебного пристава Разживиной Е.М. от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство № 22216/13/27/16.
 
    Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена удовлетворено заявление И. Г.И. об индексации данной суммы, с С. взыскано дополнительно 17170,74 руб; постановлением судебного пристава-исполнителя Разживиной Е.М. от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство № 24299/14/27/16.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании нашли подтверждения доводы И. Г.И. о бездействии Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившемся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительных документов по данным исполнительным производствам: сроки совершения исполнительных действий нарушены, не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав и розыск имущества должника, меры о взыскании исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности к должнику не применялись, обязательные для направления документы в адрес взыскателя не направлялись.
 
    В судебном заседании Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Разживина Е.М. пояснила, что производство является сводным, а постановление об объединении производств отсутствует лишь из-за того, что оно не распечатано; при этом, в представленном исполнительном производстве в пользу И. Г.И. не имелось ни одного исполнительного документа в подтверждение доводов об исполнении решения суда.
 
    Изучением представленного в судебное заседание Дата обезличена сводного исполнительного производства установлено, что постановление об объединении производств вынесено 08.07.2014.
 
    Разживина Е.М. в судебном заседании в подтверждение правомерности своих действий сослалась на исполнительные действия, произведенные по исполнительным производствам о взыскании с С. денежных средств в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (исполнительное производство Номер обезличена от 22.10.2009) и в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличена (исполнительное производство № Номер обезличена от января 2013 года), однако в постановлении от Дата обезличена нет ссылки на данные производства и они не объединены в сводное с производством в пользу И. Г.И.
 
    Заявлениями в Елабужский ... от Дата обезличена и Дата обезличена И. Г.И. просил о совершении исполнительных действий в отношении С. и представить копии исполнительных документов. Данные обращения остались без ответа, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства И. Г.И. не направлены.
 
    Заявлением в Управление ФСП по РТ от Дата обезличена И. Г.И. просил проверить законность действий судебных приставов И. отдела.
 
    Согласно ответу начальника отдела по работе с обращениями граждан Х. от 24.06.2014, исполнительное производство в пользу И. Г.И. входит в состав сводного исполнительного производства № Номер обезличена, тогда как в судебное заседание представлено сводное исполнительное производство № Номер обезличена, объединенное постановлением от 08.07.2014.
 
    Соответственно, остальные доводы ответа Х., а также судебного пристава Разживиной Е.М. – выход на место по адресу: ......, временное ограничение права выезда за пределы РФ, аресты на денежные средства, другие действия, не имеют отношения к исполнительному производству в пользу И. Г.И.
 
    Разживина Е.М. по данному исполнительному производству ограничилась ответом банков о наличии счетов и ответами учреждений о наличии либо отсутствии имущества должника.
 
    Между тем, при наличии информации о получении должником пенсии по старости, в пользу И. Г.И. исполнительных действий с данного вида заработка не произведено.
 
    Доводы Разживиной Е.М. в судебном заседании Дата обезличена о том, что на депозит «упали» денежные средства и они будут распределяться в том числе И. Г.И. являются подтверждением ее бездействия с момента возбуждения исполнительных производств до обращения заявителя в суд.
 
    В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Доказательств направления в Пенсионный фонд постановления судебного пристава о внесении изменений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода от Дата обезличена не представлено; данный факт подтверждается также отсутствием перечислений с пенсии должника на счет И. Г.И.
 
    По мнению суда, изложенные обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.
 
    При этом суд исходит из того, что установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ срок хотя и не является пресекательным, однако несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
 
    Допущенное незаконное бездействие безусловно нарушило права взыскателя по исполнительному документу на своевременное исполнение судебного акта. Указанный вывод не опровергается справкой, представленной судебным приставом в судебное заседание от 09.07.2014, о том, что на депозитном счете имеются денежные средства в размере 3989 руб, поскольку активные действия по исполнению требований исполнительного документа стали совершаться должностным лицом службы судебных приставов только после обращения взыскателя с заявлением в суд.
 
    Удовлетворяя требования заявителя, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Разживиной Е.М., выразившиеся только в направлении запросов, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство. Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что Разживиной Е.М. в нарушение требований законов не приняты все необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ее бездействием ущемлены права и законные интересы взыскателя И. Г.И., а также созданы препятствия к реализации его прав.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в материалах дела не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным бездействие Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № Номер обезличена.
 
    Возложить на судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Разживину Е.М. обязанность в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от Дата обезличена N 229-ФЗ меры по исполнительному производству № 24299/14/27/16/СД.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: