Решение от 25 июля 2014 года №2-1791/14

    Дело № 2-1791/14
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             25 Июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкинонй Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина Александра Ивановича о признании незаконными решений органа местного самоуправления,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Никитин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Думы городского округа Верхняя Пышма: решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации городского округа Верхняя Пышма В.М. Корякина и назначении конкурса на замещение должности главы администрации городского округа Верхняя Пышма, в части назначения временно исполняющим полномочия главы администрации городского округа Верхняя Пышма по инвестиционной политике и развитию территории И.В. Дюрягина; решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 22.05.2014. № 12/3 «О внесении изменений в Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации ГО Верхняя Пышма В.М. Корякина о назначении конкурса на замещение должности главы администрации ГО Верхняя Пышма, в части п.2.1. о назначении временно исполняющим полномочия главы администрации ГО Верхняя Пышма по общим вопросам В.С. Чиркова с 23.05.2014. до момента назначения главы администрации ГО Верхняя Пышма, решением Думы ГО Верхняя Пышма по результатам конкурса на замещение указанной должности.
 
        В обоснование своих требований Никитин А.И. ссылается на то, что в силу ст.ст.10,12 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти, самостоятельны. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое, в пределах своих полномочий, также самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения.
 
        В соответствии с ч.4 ст.Федерального закона от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
        Как предусмотрено Уставом городского округа Верхняя Пышма, структуру органов местного самоуправления, составляют: представительный орган местного самоуправления – Дума городского округа; глава городского округа; администрация городского округа – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования.
 
        Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность и подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации деятельности указанных органов, определяются Уставом, в соответствии с которым, Дума городского округа является представительным органом, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Устав городского округа Верхняя Пышма содержит перечень вопросов, находящихся в компетенции Думы, в частности, к исключительной компетенции Думы относятся: контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, принятие решения об удалении главы городского округа в отставку.
 
        Однако, такое полномочие Думы городского округа как назначение исполняющего полномочия главы администрации городского округа, Уставом не предусмотрено.
 
        Иные полномочия Думы определяются федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с ними Уставом Свердловской области, законами Свердловской области и Уставом.
 
        В соответствии с положениями Устава, Дума по вопросам, не отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Свердловской области, Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы округа в отставку, а также решения по вопросам организации своей деятельности и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами свердловской области, Уставом.
 
        Частью 10 ст.35 Федерального закона от 06.10.20093. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; принятие планов и программ развития муниципального образования; утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий; установление тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений; выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально – технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.
 
        В силу ч.2 ст.43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, и имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.
 
        Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме.
 
        Считает, таким образом, что перечень полномочий представительного органа муниципального образования, в данном случае, Думы городского округа Верхняя Пышма, строго ограничен вышеприведенными законоположениями, что является претворением принципа разделения властей, в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации.
 
        Вопрос о назначении исполняющего полномочия главы администрации городского округа в компетенцию Думы, в силу приведенных норм закона, Устава городского округа, не входит, в связи с чем, считает, оспариваемые им решения Думы, по данному основанию, незаконны.
 
        Кроме того, решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации городского округа Верхняя Пышма В.М. Корякина и назначении конкурса на замещение должности главы администрации городского округа Верхняя Пышма, в части назначения временно исполняющим полномочия главы администрации городского округа Верхняя Пышма по инвестиционной политике и развитию территории И.В. Дюрягина, исполняющим полномочия главы администрации ГО Верхняя Пышма, было назначено лицо, которое не могло исполнять полномочия главы администрации ГО Верхняя Пышма.
 
        Как предусмотрено Уставом, главой администрации городского округа является лицо, назначаемое на должность главы администрации ГО Верхняя Пышма по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Думы. Лицо назначается на должность главы администрации решением Думы, принятым не менее 2/3 голосов установленного состава Думы, из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
 
        Контракт с главой администрации городского округа заключается главой городского округа. В случае досрочного прекращения полномочий главы администрации городского округа или временного отсутствия главы администрации городского округа, его полномочия временно исполняет заместитель главы администрации.
 
        В данном случае, глава администрации городского округа временно, то есть, до назначения на эту должность какого- либо лица по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, отсутствовал.
 
        Полномочия главы администрации, при таких обстоятельствах, считал, в соответствии с Уставом городского округа, должен был исполнять его заместитель. Вопрос о назначении данного лица исполняющим полномочия главы администрации, к компетенции Думы не относится, поскольку такое полномочие не предусмотрено ни ст.35 Федерального закона от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Уставом городского округа.
 
        Согласно штатному расписанию и штатной расстановке администрации городского округа, в вышеуказанный период, в администрации имелась единственная должность заместителя главы администрации. Поэтому никакой необходимости назначения исполняющим полномочия главы администрации, указанными выше решениями не было. Полномочия главы администрации, в данном случае, должен был исполнять его заместитель.
 
        Считает, таким образом, что оспариваемые решения Думы не соответствуют положениям ст.7, ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.2003., Уставу городского округа, в связи с чем, должны быть признаны незаконными.
 
        Что касается нарушения его прав, то в данном случае, считает, имеет место нарушение его права на управление городским округом законно избранным и законно назначенными органами и должностными лицами местного самоуправления. Исполнение полномочий главы администрации городского округа напрямую связано с принятием важных решений по вопросам местного значения, то есть, по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в котором он проживает.
 
        Считает, что при разрешении заявленных им требований о признании вышеуказанных решений Думы незаконными, необходимости в возложении на Думу обязанности по отмене оспариваемых решений, нет, поскольку признание незаконности решения влечет его недействительность и невозможность дальнейшего применения, тем самым, нарушение его прав и свобод будут устранены в полном объеме.
 
        Заявитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма с судебной повесткой, с уведомлением, а также телефонограммой, из которой следует, что заявитель просит рассмотреть данное гражданское дело по заявленным им требованиям, в его отсутствие. Суду представлено письменное заявление, из которого также следует о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
 
        С учетом требований ч.3 ст.167, ч.2 ст.252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие заявителя.
 
        Представитель Думы городского округа Верхняя Пышма – Обжилянский В.В., действующий на основании доверенности № 1 от 17.03.2014. в судебном заседании с заявлением Никитина А.И., не согласился. Суду пояснил, что в оспариваемом заявителем случае, в связи с принятием Думой вышеуказанных решений, глава администрации городского округа написал заявление об отставке по собственному желанию о досрочном прекращении своих полномочий. После расторжения контракта с главой администрации в муниципальном образовании сложилась ситуация, при которой глава администрации как руководитель исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления, отсутствовал. Согласно Уставу городского округа, в случае досрочного прекращения полномочий главы администрации городского округа или временного отсутствия главы администрации городского округа, его полномочия временно исполняет один из заместителей главы администрации городского округа. На основании штатного расписания в указанный период принятия Думой решения, в администрации городского округа имелось несколько должностей заместителей главы администрации: по инвестиционной политике и развитию территории; по общим вопросам; по экономике; по социальным вопросам; по вопросам жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и связи. При этом, конкретное лицо, которому необходимо исполнять полномочия главы администрации городского округа, ни Уставом городского округа, ни каким – либо другим нормативно – правовым актом, не установлено.
 
        Согласно ст.26 Устава городского округа, решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации городского округа, за исключением случая отрешения главы администрации городского округа от должности правовым актом губернатора Свердловской области, принимает Дума городского округа на основании заявления главы администрации городского округа, решения суда.
 
        В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2009. № 69/12, в случае досрочного прекращения полномочий главы администрации, решением Думы городского округа объявляется конкурс, образуется конкурсная комиссия.
 
        Считает, что исходя из толкования приведенных норм, а также того, что лицо, временно исполняющее полномочия главы администрации по своему статусу, осуществляемым правам и обязанностям соответствует главе администрации городского округа, вопрос назначения временно исполняющего полномочия главы администрации, рассматривается также, Думой городского округа, наряду с прекращением полномочий главы администрации городского округа, объявлением конкурса на замещение должности главы администрации городского округа, созданием конкурсной комиссии, утверждением ее состава, как юридически связанный с ними и вытекающий из своей сути, и указанных вопросов, факт.
 
        Кроме того, считал, что перечень полномочий Думы городского округа не ограничивается исключительной компетенцией Думы, которую заявитель приводит в обоснование требований. В соответствии с ч.3 ст.21 Устава городского округа, за Думой городского округа закреплены иные полномочия и этот перечень полномочий открытый. Иные полномочия Думы городского округа определяются федеральными законами и принимаемым в соответствии с ними Уставом Свердловской области, законами Свердловской области и Уставом городского округа.
 
        Считал также, что вышеуказанными оспариваемыми решениями Думы, права заявителя не нарушены. Просил в удовлетворении заявленных требований Никитина А.И., отказать.
 
        Изучив заявление, выслушав представителя Думы городского округа Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительными акта органа местного самоуправления.
 
        В соответствии с ч.ч.1,3 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 23, главами 24 – 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и другими федеральными законами.
 
        При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований.
 
        Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Кроме того, в силу положений ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения органа местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
        В судебном заседании установлено, что решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации городского округа Верхняя Пышма В.М. Корякина и назначении конкурса на замещение должности главы администрации городского округа Верхняя Пышма, был назначен временно исполняющий полномочия главы администрации городского округа Верхняя Пышма по инвестиционной политике и развитию территории - И.В. Дюрягин.
 
    Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 22.05.2014. № 12/3 «О внесении изменений в Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации ГО Верхняя Пышма В.М. Корякина о назначении конкурса на замещение должности главы администрации ГО Верхняя Пышма, назначен временно исполняющий полномочия главы администрации ГО Верхняя Пышма по общим вопросам - В.С. Чирков, с 23.05.2014. до момента назначения главы администрации ГО Верхняя Пышма, решением Думы ГО Верхняя Пышма по результатам конкурса на замещение указанной должности (п.2.1. решения).
 
    Вышеуказанные решения Думы городского округа Верхняя Пышма оспариваются заявителем как незаконные, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, возлагается на лицо, в данном случае, орган местного самоуправления, принявший решение.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами ( форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений действий (бездействий) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействий).
 
        Представитель Думы городского округа Верхняя Пышма в обоснование законности оспариваемых вышеуказанных решений Думы городского округа Верхняя Пышма ссылался на то, что временно исполняющее полномочия главы администрации по своему статусу соответствует главе администрации городского округа, поэтому, вопрос назначения временно исполняющего полномочия главы администрации, рассматривается также, аналогичным образом, Думой городского округа, наряду с прекращением полномочий главы администрации городского округа, и на то, что права заявителя вышеуказанными решениями Думы, не нарушены.
 
        Оценивая указанные выше доводы представителя Думы городского округа Верхняя Пышма, в совокупности с представленными им доказательствами, и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.ст. 10,12 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти, самостоятельны.
 
        В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
 
        Как предусмотрено ст.1 Федерального закона от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
 
        Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и местных традиций.
 
        В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов.
 
        Статьей 34 вышеуказанного федерального закона регламентировано, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
        Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов, определяются уставом муниципального образования.
 
        Как предусмотрено ст.19 главы 4 Устава городского округа Верхняя Пышма, структуру органов местного самоуправления, составляют: Дума городского округа; глава городского округа; администрация (исполнительно – распорядительный орган местного самоуправления) городского округа; счетная палата городского округа. Изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется, как следует из п.3 ст.19 Устава, не иначе, как путем внесения изменений в Устав.
 
        Согласно п.2 ст.19 Устава городского округа Верхняя Пышма, порядок формирования, полномочия, срок полномочий органов местного самоуправления городского округа, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов, определяется Уставом городского округа.
 
        Частью 2 ст.21 Устава городского округа Верхняя Пышма предусмотрены полномочия Думы городского округа, которые относятся к исключительной компетенции Думы, в том числе, согласно п.9 ч.2 ст.21 Устава, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, принятие решения об удалении главы городского округа в отставку.
 
        Пунктом 4 ч.3 ст.21 Устава городского округа Верхняя Пышма предусмотрено, что к полномочиям Думы городского округа относится также вопрос о назначении на должность главы администрации городского округа, утверждение условий контракта для главы администрации городского округа в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (п.2 ч.3 ст.21 Устава).
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст.21 Устава, к полномочиям Думы относится утверждение структуры администрации городского округа по представлению главы администрации городского округа.
 
    Как следует из ст.21 Устава городского округа Верхняя Пышма, регламентирующей полномочия Думы городского округа Верхняя Пышма, такое полномочие Думы городского округа, как назначение исполняющего полномочия главы администрации городского округа, не предусмотрено, ни данной нормой Устава, ни иными нормами.
 
    Из положений ст.21 Устава городского округа Верхняя Пышма, следует, что иные полномочия Думы городского округа определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними Уставом Свердловской области, законами Свердловской области и данным Уставом.
 
    Однако, как следует из анализа ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующей исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, также вышеуказанное полномочие (назначение исполняющего полномочия главы администрации городского округа) представительного органа, не предусмотрено.
 
    Из системного толкования ч.3 ст.43, ч.10,11 ст.35, вышеуказанного федерального закона, следует, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
 
    При этом, в силу ч.2 ст.43 указанного выше федерального закона, устав муниципального образования, является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.
 
    Как следует из представленного суду письменного отзыва Думы городского округа Верхняя Пышма, на заявление Никитина, и объяснений представителя Думы городского округа Верхняя Пышма в судебном заседании, Дума городского округа, того обстоятельства, что ни Уставом городского округа Верхняя Пышма, ни каким-либо федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации, такое полномочие Думы городского округа как назначение исполняющего полномочия главы администрации городского округа, не предусмотрено, не оспаривает, и, более того, на данное обстоятельство указывает в письменном отзыве.
 
    Доводы представителя Думы городского округа Верхняя Пышма в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве, о том, что существует некая аналогия между полномочиями Думы городского округа по назначению на должность главы администрации городского округа (которые Уставом предусмотрены) и полномочиями по назначению исполняющего полномочия главы администрации городского округа (которые не предусмотрены Уставом), несостоятельны, поскольку противоречат как Уставу городского округа Верхняя Пышма, так и вышеприведенным нормам федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Доводы представителя Думы городского округа о том, что оспариваемые решения Думы городского округа были приняты, в связи с тем, что после подачи главой администрации городского округа заявления об отставке по собственному желанию, возникла ситуация, при которой отсутствовала возможность решить вопрос о назначении исполняющего полномочия главы администрации городского округа, иным образом, суд также считает несостоятельными, поскольку, пунктом 12 ст.9 Устава городского округа Верхняя Пышма, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий главы администрации городского округа, или временного отсутствия главы администрации городского округа, его полномочия временно исполняет один из заместителей главы городского округа.
 
    В силу вышеуказанного положения Устава городского округа, назначать решением Думы исполняющего полномочия главы администрации, не требовалось, тем более, что такое полномочие Думы Уставом не предусмотрено, как и иной порядок передачи полномочий главы администрации городского округа (при досрочном прекращении полномочий), одному из заместителей главы администрации, как исполняющему полномочия главы администрации.
 
    То обстоятельство, входит ли вопрос о назначении исполняющего обязанности главы администрации городского округа в состав полномочий Думы городского округа является основополагающим и юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности принятых Думой городского округа Верхняя Пышма вышеуказанных оспариваемых заявителем, решений.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанное полномочие Думы городского округа ни Уставом, ни федеральными, или законами субъекта Российской Федерации, не предусмотрено, оспариваемые заявителем в этой части решения Думы городского округа Верхняя Пышма, по указанному основанию, как принятые за пределами своих полномочий (с превышением полномочий), являются незаконными.
 
        Доводы представителя Думы городского округа Верхняя Пышма в судебном заседании, считавшего заявление Никитина необоснованным, и ссылавшегося на то, что вышеуказанными оспариваемыми решениями Думы городского округа, права заявителя не нарушены, суд также считает несостоятельными, и считает заслуживающими внимания доводы заявителя в этой части, исходя из представленных суду и исследованных доказательств, что оспариваемые решения Думы городского округа Верхняя Пышма нарушают права заявителя на управление городским округом законно избранными и назначенными органами и должностными лицами местного самоуправления.
 
        Как указывалось выше и следует из ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местно самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное, и под свою ответственность, решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения.
 
        В силу приведенной нормы закона, и обстоятельств, установленных в судебном заседании, доводы заявителя, таким образом, о нарушении оспариваемыми решениями Думы городского округа Верхняя Пышма, его гражданских прав на управление городским округом законно избранным и законно назначенными органами и должностными лицами местного самоуправления, суд считает обоснованными, поскольку исполнение полномочий главы администрации городского округа Верхняя Пышма напрямую связано с принятием важных решений по вопросам местного значения, то есть, по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в котором проживает заявитель.
 
        Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
        Поскольку суд пришел к выводу о незаконности вышеуказанных оспариваемых заявителем решений Думы городского округа Верхняя Пышма (в оспариваемой части), решения Думы городского округа Верхня Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации городского округа Верхняя Пышма В.М. Корякина и назначении конкурса на замещение должности главы администрации городского округа Верхняя Пышма в части назначения временно исполняющим полномочия главы администрации городского округа Верхняя Пышма по инвестиционной политике и развитию территории И.В. Дюрягина, и решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 22.05.2014. № 12/3 «О внесении изменений в Решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации ГО Верхняя Пышма В.М. Корякина о назначении конкурса на замещение должности главы администрации ГО Верхняя Пышма, в части п.2.1. о назначении временно исполняющим полномочия главы администрации ГО Верхняя Пышма по общим вопросам В.С. Чиркова с 23.05.2014. до момента назначения главы администрации ГО Верхняя Пышма, решением Думы ГО Верхняя Пышма по результатам конкурса на замещение указанной должности, заявление Никитина подлежит удовлетворению.
 
        Вместе с тем, суд не усматривает необходимости возлагать на Думу городского округа Верхняя Пышма обязанность по отмене вышеуказанных решений, поскольку признание судом незаконности данных решений влечет их недействительность и невозможность дальнейшего применения, тем самым устраняя нарушения прав и свобод заявителя в полном объеме. Необходимости в принятии судом каких-либо дополнительных мер для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, не имеется.
 
        Кроме того, как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений представителя Думы городского округа Верхняя Пышма, 10.07.2014. Думой городского округа Верхняя Пышма, после принятия вышеуказанных оспариваемых заявителем решений, принято решение о назначении на должность главы администрации ГО Верхняя Пышма - Чиркова В.С., которое заявителем не оспаривается.
 
        Руководствуясь ч.1 ст.258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Никитина Александра Ивановича о признании незаконными решений органа местного самоуправления, удовлетворить.
 
        Признать решение Думы городского округа Верхня Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации городского округа Верхняя Пышма В.М. Корякина и назначении конкурса на замещение должности главы администрации городского округа Верхняя Пышма, в части назначения временно исполняющим полномочия главы администрации городского округа Верхняя Пышма по инвестиционной политике и развитию территории И.В. Дюрягина, и решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 22.05.2014. № 12/3 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Верхняя Пышма от 16.05.2014. № 11/1 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации ГО Верхняя Пышма В.М. Корякина о назначении конкурса на замещение должности главы администрации ГО Верхняя Пышма, в части п.2.1. о назначении временно исполняющим полномочия главы администрации ГО Верхняя Пышма по общим вопросам В.С. Чиркова, с 23.05.2014. до момента назначения главы администрации ГО Верхняя Пышма, решением Думы ГО Верхняя Пышма по результатам конкурса на замещение указанной должности, незаконными.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.