Решение от 07 мая 2013 года №2-1791/13

               Дело № 2-1791/13
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Максимовой Е.А. при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 7 мая 2013 года дело по иску Розенталь А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Розенталь А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере .... рублей .... копеек, расходов по оплате услуг оценщика – .... рублей.
 
    Истец в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Надейкин Е.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве ответчик указал, что с иском не согласен, Общество выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, истице выплачено страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек.
 
    Третье лицо Иншин Р.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> года водитель Иншин Р.П., управляя автомобилем «....» рег.знак ...., нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по обочине и совершил столкновение с автомобилем «....» рег.знак .....
 
    Принадлежащему истцу транспортному средству «....» рег.знак ...., <...> года выпуска, причинены технические повреждения. Согласно представленному истцом отчету ООО «Мониторинг групп» от <...> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «....» с учетом процента износа составляет .... рублей .... копеек.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля «....» рег.знак .... Иншина Р.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
 
    Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек (.... – ....).
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей. Указанные расходы в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... рублей .... копеек (50 % от .... рублей .... копеек).
 
    В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей .... копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Розенталь А.В. страховое возмещение – .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг оценщика – .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, штраф - .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей .... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца после его принятия.
 
    Судья Е.А. Максимова