Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-1791
Дело № 2-1791
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2014г. г. Саратов.
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Егоровой И.А.,
при секретаре Зверевой А.П.,
с участием представителя истца Малышевой М.Н., действующей на основании ордера № от 12.02.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 30.10.2013г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки иные данные под управлением истца и марки иные данные ( регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « Росгосстрах », которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 24.046,276 руб. - 28.11.2013г. Истец не согласился с размером возмещения и обратился в ООО « Центр независимой технической экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от 08.12.2013г. стоимость устранения повреждений автомобиля марки иные данные составляет 144.243 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 95.953,74 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5.000 руб., комиссию банка 70 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца поддержала позицию доверителя, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявление с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, суду не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени ) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 30.10.2013г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки иные данные (регистрационный знак №) под управлением истца и марки иные данные ( регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « Росгосстрах », которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 24.046,276 руб. - 28.11.2013г., что подтверждается заявлением истца и актом о страховом случае ( л.д.7).
Истец не согласился с размером возмещения и обратился в ООО « Центр независимой технической экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от 08.12.2013г. стоимость устранения повреждений автомобиля марки иные данные (регистрационный знак №) составляет 144.243 руб. ( л.д. 11-35).
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5 и причинения истцу ущерба в размере, меньшем, чем заявлено Малышевым О.В. ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 95.953,74 руб. ( 120.000 - 24.046,26), подлежащим удовлетворению.
Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1002г. « О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары ( работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств конкретного дела, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 2.000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ « О защите прав потребителей » с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 48.976,87 руб. (95.953,74 + 2.000) : 2).
Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» является мерой гражданско - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения штрафа.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 ГК РФ, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления, поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела, экспертиза по делу не проводилась.
Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором поручения от 12.02.2014 г. ( л.д. 38 ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При предъявлении иска Малышевым О.В. понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5.070 руб. ( л.д. 36), расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 руб. ( л.д. 37), которые подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 10.970 руб. ( 5.000+ 5.070 + 900 ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3.278,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах » в пользу Малышева О.В. в возмещение ущерба 95.953,74 руб., компенсацию морального вреда 2.000 руб., штраф в сумме 48.976,87 руб., судебные расходы в сумме 10.970 руб., а всего 157.900 ( сто пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 61 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в сумме 3.278 ( три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
