Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июля 2019 года №2-1790/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 2-1790/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием истца Летунова А.Е. и его представителя по доверенности Дядыка Р.А., представителя ответчика адвоката Зуйковой Н.Ю. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летунова Александра Евгеньевича к Малашенко Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Летунов А.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Летуновой П.П. по ордеру N серия N была предоставлена однокомнатная квартира площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>.
Впоследующем как члены семьи нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Летунова Ю.А., Летунов А.Е., Дозорцева (Летунова) И.Е.
В 1990 году Дозорцева И.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, что решилапроживать в общежитии при колледже (находящимся в г. Брянске), а в 1994 году вышла замуж. В последующем у Дозорцевой И.Е. родились дети: Малашенко А.А., Дозорцева А.В., Дозорцев Н.В.
Дети Дозорцевой И.Е. были зарегистрированы в спорной квартире, но по факту никогда не проживали и никогда не вселялись.
ДД.ММ.ГГГГ Дозорцева И.Е. с детьми ФИО7, ФИО8 были сняты с регистрационного учёта, а Малашенко А.А. осталась зарегистрированной.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Летуновой Ю.А. к Дозорцевой И.Е. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано. В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Малашенко А.А. является собственником объекта недвижимости.
Ответчик никогда в квартиру по адресу: <адрес>, не вселялась, не проживала, истец вынужден нести лишние расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В квартире вещей ответчика не имеется, истец не препятствовал проживанию ответчика в квартире.
На основании изложенного, просит суд признать Малашенко А.А. утратившей право пользования квартирой 1 <адрес>.
В судебном заседании истец Летунов А.Е. и его представитель по доверенности Дядык Р.А. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика адвокат Зуйкова Н.Ю., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.
Начальник Отдела по вопросам миграции ОП N 1 (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску Бугаева О.Д., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Брянской городской администрации, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что Летуновой П.П. по ордеру N серия N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи: сын- Летунов А.Е.
В настоящее время согласно сведениям поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы истец со своей дочерью Летуновой Ю.А., а также ответчик Малашенко А.А.
Объект учета по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска на основании постановления администрации г. Брянска от 17.05.1994 N 1117 "О муниципальной собственности г. Брянска".
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, в которой фактически проживает истец с супругой и дочерью, Малашенко А.А. никогда не проживала и не вселялась, ее вещей в доме нет. Какими-либо сведениями о наличии препятствий для вселения ответчика в квартиру и пользования жилым помещением, свидетели не располагают.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не фактически не проживает, не несет обязанностей, связанных с пользованием данным помещением, мер для вселения не предпринимал, каких-либо препятствий для проживания не установлено. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он там не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его нет, следовательно, его права на это помещение подлежат прекращению с момента выезда.
Таким образом, непроживание в спорной квартире ответчика является постоянным и добровольным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование жилым помещением.
При этом, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ответчик Малашенко А.А. является собственником жилого помещения площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Летунова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Летунова Александра Евгеньевича к Малашенко Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Признать Малашенко Анастасию Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Малашенко Анастасии Александровны с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка