Решение от 15 мая 2014 года №2-1790/2014

    Дело № 2-1790/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
 
    при секретаре Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пантелеев С.П. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. в день по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. в день по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Филистеевой Д.В., которая, находясь за управлением автомобиля марки ..., нарушила пункт 8.12 ПДД РФ. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость причинённого его автомобилю ущерба с учетом износа составила ... руб., услуги эксперта – ... руб. ООО «Страховая компания Южурал-Аско», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, до настоящего времени выплату не произвела, претензию от хх.хх.хх года оставила без внимания. Кроме того, автогражданская ответственность Филистеевой Д.В. застрахована дополнительно, что подтверждается полисом ДСАГО.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Демидов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменный отзыв (л.д. 45-46).
 
    Третьи лица Филистеева Д.В., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сраховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать ... руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов у дома ... водитель Филистеева Д.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ..., произвел столкновение с автомобилем ... без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Пантелеева С.П. и принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 8.12 ПДД РФ (л. д. 7, 8).
 
    Вина водителя Филистеевой Д.В. в произошедшем ДТП также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), справкой о ДТП (л. д. 8).
 
    В действиях водителя Пантелеева С.П. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», в которой застрахована автогражданская ответственность Филистеевой Д.В. в виде обязательного и дополнительного страхования. ООО «Южурал-Аско» признало данное событие страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения хх.хх.хх г. в размере ... руб. (л.д. 48) и в размере ... руб. (л.д. 49).
 
    Таким образом, на день вынесения решения суда ответчик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Установлено, что хх.хх.хх года истец представил оригинал отчета об оценке ущерба и обратился с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 37), следовательно, хх.хх.хх года истек срок для выплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена хх.хх.хх года.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возмещению ущерба, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку претензия страховщиком получена хх.хх.хх года, то согласно требованиям закона «Об ОСАГО» последним днём исполнения обязательства считается хх.хх.хх года (хх.хх.хх), следовательно, период просрочки необходимо рассчитывать, начиная с хх.хх.хх года. Период просрочки составил хх.хх.хх.
 
    На период хх.хх.хх года ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ 8,25 %.
 
    Таким образом, размер неустойки составит ... руб. (...).
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в размере ... руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая то обстоятельство, что хх.хх.хх года ответчиком добровольно была выплачена сумма страхового возмещения по полису ДСАГО в размере ... руб., следовательно, период просрочки с хх.хх.хх года составляет хх.хх.хх, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела в срок выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило права потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Что касается расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 39), то с учётом разумности, объёма и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов в заявленном размере.
 
    Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...).
 
    Вместе с тем учитывая, что на момент вынесения решения суда страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пантелеева С.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (...) в пользу Пантелеева С.П. неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
 
    Председательствующий