Решение от 29 мая 2013 года №2-179-13

    Дело № 2-179-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «29» мая 2013 года                                                             г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску Семиниченко И.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Агафонову С.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе поворота с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ..., гос.рег.знак №*** под управлением водителя Агафонова С.Н. и ..., гос.рег.знак №***, принадлежащим истцу. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Ответственность Агафонова С.Н. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которое по результатам оценки выплатило истцу страховое возмещение в сумме ....
 
    Истец, не согласившись с проведенной оценкой, произвел в ООО «Старт» независимую оценку стоимости ремонта своего автомобиля, которая была определена в размере .... Стоимость оценки составила .....
 
    Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме ...., с Агафонова С.Н. - в возмещение ущерба ...
 
    В судебном заседании представитель истца Лякин В.Е., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в соответствии с выводами проведенной по делу автотехнической экспертизы и просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме .... и судебные расходы в сумме ...., с Агафонова С.Н. - в возмещение ущерба ... и судебные расходы в сумме ...
 
    Ответчик Агафонов С.Н. исковые требования признал.
 
    ОАО «Страховая группа МСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Агафонова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как установлено из пояснений представителя истца, материалов дела /л.д.7-8/, ДД.ММ.ГГГГ в районе поворота с <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..., гос.рег.знак №*** под управлением водителя Агафонова С.Н. и ..., гос.рег.знак №***, принадлежащим истцу. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения. Ответчик Агафонов С.Н. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. Таким образом, Агафонов С.Н. является лицом, которое обязано возместить причиненный истцу ущерб.
 
    Гражданская ответственность Агафонова С.Н. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которое по результатам оценки выплатило истцу страховое возмещение в сумме ...л.д.9/.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в соответствии с которым, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Истец произвел в ООО «Старт» независимую оценку стоимости ремонта своего автомобиля, которая была определена в размере ... Стоимость оценки составила ..../л.д.12-38/.
 
    Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ... /л.д.89-96/.
 
    Суд принимает данное заключение как достоверное, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области знаний по результатам непосредственного осмотра автомобиля истца, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, методики проведения экспертизы сторонами не оспорены.
 
    Таким образом, общая сумма возмещения с учетом убытков по оплате за проведение независимой оценки ... подлежащая взысканию в пользу истца составляет: ...
 
    Тогда с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме: ...
 
    С ответчика Агафонова С.Н. в возмещение вреда имуществу истца следует взыскать: ...
 
    Таким образом, исковые требования истца в уточненном виде подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Всего с ответчиков взыскано ... тогда государственная пошлина на взысканную сумму в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит ...
 
    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, размер которых с учетом сложности дела и объемом выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях) суд находит разумным. В соответствии со ст.100 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Тогда общая сумма взыскиваемых судебных расходов составит:
 
    ...
 
    Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию судебные расходы в сумме:
 
    ...., с Анафонова С.Н.: ...
 
    По делу АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» проведена экспертиза стоимостью ... рублей, расходы на проведение которой были возложены на ответчика. Проведение экспертизы не оплачено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Тогда с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма на оплату экспертизы: ...., а с Агафонова С.Н.: ...
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Семиниченко И.А. страховое возмещение в сумме ...., в возмещение судебных расходов ... а всего взыскать ...
 
    Взыскать с Агафонова С.Н. в пользу Семиниченко И.А. в возмещение вреда имуществу ...., в возмещение судебных расходов ...., а всего взыскать ...
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» оплату экспертизы в сумме ...
 
    Взыскать с Агафонова С.Н. в пользу автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» оплату экспертизы в сумме ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: