Решение Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2020 года №2-1789/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 2-1789/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Хуттунен О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пандаса И. И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В частности, в стаж работы в МКС не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Метса Ярви" г.Сегежа РК, поскольку записи о приеме и увольнении истца в трудовой книжке оформлены с нарушением (нет сведений о соответствующих приказах). Истец просит обязать ответчика включить данный период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец просил включить спорный период в страховой стаж и стаж работы в МКС.
Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, материалы дел N N и N N, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Пандасу И.И. отказано в установлении пенсии ввиду недосточности страхового стажа, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В такой стаж в числе прочего не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Метса Ярви" г.Сегежа РК, поскольку записи о приеме и увольнении истца в трудовой книжке оформлены с нарушением (нет сведений о соответствующих приказах), нет наименования должности.
Согласно записям трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ Пандас И.И. был принят в кооператив "Места-Ярви", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, записи заверены печатью организации, однако отсутствуют сведения о соответствующих приказах, нет наименования должности истца. Обозначенное предприятие находилось в Сегежском районе РК (о чем также свидетельствует печать в трудовой книжке истца). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, г.Сегежа отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Ненадлежащее исполнение последним своей обязанности по заполнению трудовой книжки истца не может лишить его права на включение спорного периода работы в соответствующий стаж. При этом учитывается, что для определения необходимого для назначения пенсии стажа работы правовое значение имеет период работы лица и начисление ему заработной платы (страховых взносов), а не его должность. То обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки работодатель не указал соответствующие приказы о приеме работника на работу и его увольнении, а также его должность, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности.
Спорный период работы истца в кооперативе "Метса Ярви" подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей Пандас Т.Н. и Севостяновой Н.А., согласно которым они вместе работали в данном кооперативе на территории г.Сегежа в спорный период, трудовыми книжками свидетелей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные по делу доказательства отвечают данным требованиям, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда нет оснований.
С учетом установленных обстоятельств, названных норм, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Пандасу И. И. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Пандаса И. И. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020
Последний день подачи жалобы 30.03.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка