Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1789/2014
Дело № 2-1789/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Ниязовой Д.Р.,
с участием истца Серенко В.А.
«29» апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серенко В.А. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Серенко В.А. обратился с иском в суд к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает ему заработную плату. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп..
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец Серенко В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку несвоевременные выплаты заработной платы ставят его в трудное материальное положение.
Представитель ответчика - ОАО «Волгоградский судостроительный завод», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Серенко В.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Серенко В.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>
Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..
Между тем, настаивая на заявленных требованиях, истец Серенко В.А. утверждал, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб..
Из ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях причинения морального вреда гражданину действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустило нарушение трудового законодательства путем несвоевременной выплаты истцу заработной платы согласно условиям договора, что повлекло нарушение его прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений.
С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований Серенко В.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Серенко В.А. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Серенко В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Серенко В.А. в части требований о взыскании с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: О.В. Озаева
