Решение от 09 июля 2014 года №2-1789/2014

Дело № 2-1789/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 июля 2014 года дело по иску Кызродева В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией,
 
установил:
 
    Кызродев В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода службы в Советской Армии; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации.
 
    Требования Кызродева В.В. о взыскании с ГУ-УПФР в г. Инте РК недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации определением Интинского городского суда РК от __.__.__ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик ГУ-УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу требований не представил.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу, __.__.__ рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.
 
    01.01.2002 на территории Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, трудовая пенсия истцу стала выплачиваться в соответствии с нормами вышеуказанного закона.
 
    Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ по иску Кызродева В.В. на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; произвести перерасчёт размера трудовой пенсии с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учётом включения в данный стаж вышеуказанного периода службы в Советской Армии по призыву. Отказано Кызродеву В.В. в иске к ГУ-УПФР в г. Инте РК о возложении обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ по __.__.__ с учётом включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ и о взыскании недоплаты пенсии с индексацией с __.__.__ по __.__.__.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.
 
    Из материалов дела следует, что за период с __.__.__ по __.__.__ имела место переплата ГУ-УПФР в г. Инте РК трудовой пенсии Кызродеву В.В. в общей сумме <....> руб., данная переплата образовалась в результате программной ошибки. Оценка пенсионных прав Кызродева В.В. ошибочно была произведена с учётом сниженных требований к стажу на соответствующих видах работ по Списку № 1 от __.__.__ (от требуемых 5 лет вместо 10 лет), что привело к завышению стажевого коэффициента при исчислении расчётного размера трудовой пенсии (<....>% вместо <....>%). В связи с этим размер страховой части трудовой пенсии по старости Кызродева В.В. в период с __.__.__ по __.__.__ был необоснованно завышен (л.д.11).
 
    На основании изложенного, период с __.__.__ по __.__.__ суд исключает из расчёта недополученной пенсии Кызродевым В.В., переплату пенсии ответчик взыскать с Кызродева В.В. не просит.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ с индексацией подлежат отклонению.
 
    Согласно справкам, представленным ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК, при перерасчёте пенсии истца в соответствии с решением суда от __.__.__ по делу №__, размер пенсии истца за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ увеличится.
 
    Поскольку ответчик выплачивал Кызродеву В.В. с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ пенсию в меньшем размере, чем предусмотрено пенсионным законодательством, суд взыскивает недополученные суммы пенсии в пользу истца в принудительном порядке.
 
    Размер недоплаты пенсии за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ включительно составит <....> руб. (расчёт в материалах дела).
 
    Доказательств выплаты истцу недополученных сумм пенсии ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено.
 
    Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты суммы недополученной пенсии обесценились, они подлежат в целях восстановления покупательной способности индексации на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.
 
    На день рассмотрения дела Госкомстатом РК индекс инфляции установлен по состоянию на 01.06.2014.
 
    Сумма индексации недополученной пенсии по состоянию на 01.06.2014, составит <....> руб. (расчёт в материалах дела). Индексация подлежит взысканию с ответчика, не выплачивавшего истцу пенсию своевременно. Индексация является не штрафной санкцией за неправомерные действия ответчика, а имеет целью восстановление покупательной способности денежных средств в результате их несвоевременного получения истцом.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Кызродева В.В. недополученную пенсию по старости за периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ включительно в сумме <....>., индексацию недополученной пенсии по состоянию на __.__.__ в сумме <....> коп.
 
    Отказать Кызродеву В.В. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ включительно с учётом индексации.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Н.А. Жуненко