Решение от 08 мая 2014 года №2-1788/2014

Дело№ 2-1788/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                     г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А. И., Зверева Е. А. к администрации города Сочи о признании права собственности на долю в размере по 66/1000 (шестьдесят шесть тысячных) в праве собственности на многоквартирный жилой дом
 
установил:
 
        Зверев А.И., Зверев Е.А. обратились в суд к администрации города Сочи о признании права собственности на долю в размере по 66/1000 (шестьдесят шесть тысячных) в праве собственности на многоквартирный жилой дом литре «Б» по (Адрес), общая площадь здания: 8 041.5 кв.м., а так же площадью балконов, лоджий, веранд и террас 672,8 кв.м., возведенный вграницах земельного участкас кадастровым номером (Номер), площадью 1122 кв.м., по адресу:(Адрес).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен«Жилищно-строительный кооператив «Империал».
 
    В судебном заседании представитель Истцов по доверенности – Корнеев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Звереву А. И., Звереву Е. А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу:(Адрес), с кадастровым номером (Номер), общей площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Номер) Зверева А. И. в размере 44/100 общей долевой собственности и (Номер) Зверева А. И. в размере 56/100 общей долевой собственности.
 
    05 июля 2012 года администрацией города Сочи Истцам выдано разрешение на строительство (Номер), согласно которому Истцам разрешено строительство на указанном ранее земельном участке «Многоквартирный жилой со встроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом», площадь застройки 387,5 кв.м, общей площадью 4884,8 кв.м, этажность 10 (7 надземных этажей + 3 подземные), срок действия разрешения на строительство до 31 декабря 2012 года.27 марта 2013 года Глава города – курорта Сочи А.Н. Пахомов продлил срок действия разрешения на строительство до 01 ноября 2013 года. С учетом заключенного между собственниками земельного участка и ЖСК «Империал» договора простого товарищества многоквартирный жилой дом был возведен с превышением этажности, т.е. с отступлениями от выданного разрешения на строительство. Однако, возведение многоквартирного жилого дома осуществлялось за средства пайщиков кооператива в соответствии со строительными нормами, строительство осуществляла специализированная строительная компания, имеющая допуски СРО, в связи с чем полагает, что признание права собственности на спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий другим лицам, в том числе собственникам соседних домов и земельных участков, в пользовании и владении своим имуществом. Возведенный дом отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам.
 
    В судебном заседании представитель ЖСК «Империал» поддержала доводы представителя Истцов, настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.
 
    Представитель третьего лица - Росреестр по Краснодарскому краю в городе Сочи в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель администрации города Сочи не возражал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом утвержденного мирового соглашения между администрацией города Сочи и З. А.И., З. Е.А., просил вынести решение в соответствии в с действующим законодательством.
 
    Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заключение эксперта СТО – 07.05.14/01 от 07.05.2014 в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Звереву А. И., Звереву Е. А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу:(Адрес), с кадастровым номером (Номер), общей площадью 1122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Номер) Зверева А. И. в размере 44/100 общей долевой собственности и (Номер) Зверева А. И. в размере 56/100 общей долевой собственности.
 
    05 июля 2012 года администрацией города Сочи Истцам выдано разрешение на строительство (Номер), согласно которому Истцам разрешено строительство на указанном ранее земельном участке «Многоквартирный жилой со встроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом», площадь застройки 387,5 кв.м, общей площадью 4884,8 кв.м, этажность 10 (7 надземных этажей + 3 подземные), срок действия разрешения на строительство до 31 декабря 2012 года.
 
    15 февраля 2012 года между Зверевым А.И., Зверевым Е.А. и М. был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) целью и задачами которого было строительство многоквартирного жилого дома по (Адрес), в соответствии с проектной документацией. Позже из договора простого товарищества вышел М., уступив право требования своей доли ЖСК «Империал»,соответственно жилищно – строительный кооператив вправе требовать долю в многоквартирном жилом доме, так как спорный объект недвижимости возводился на средства членов кооператива, следовательно у членов ЖСК возникает право собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
 
    27 марта 2013 года Глава города – курорта Сочи А.Н. Пахомов продлил срок действия разрешения на строительство до 01 ноября 2013 года.
 
    03 апреля 2013 года администрация города Сочи обратилась в суд к З. А.И., З. Е.А. о приведении объекта капительного строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство, так как фактически застройщиками были допущено превышение этажности объекта.
 
    В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, а так же в рамках исполнения п.4.1 поручения (в рамках совещания) Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 27-28 апреля №ДК-П9-116 ПР, в соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от 02 июля 2013 года №1535-ЮР/04, администрации города Сочи было поручено рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения с застройщиками по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: (Адрес).
 
    09 октября 2013 года определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края утверждено мировое соглашение между администрацией города Сочи и Зверевым А.И., Зверевым Е.А. указанное определение вступило в законную силу 25 октября 2013 года. Мировым соглашение было предусмотрено расселение ветхих домов по (Адрес), однако жители указанных домов, не согласившись с определением суда от 09 октября 2013 года подали частную жалобу.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края было изменено в части расселения жильцов ветхих домов по (Адрес), соответственно мировое соглашение в остальной части оставлено без изменения, остальные условия мирового соглашения Истцами были исполнены в сроки, предусмотренные мировым соглашением.
 
    В соответствии с п. 2.2.1. мирового соглашения, администрация города Сочи обязалась выдать разрешение на реконструкцию капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: (Адрес), таким образом, заключая мировое соглашение, администрация приняла на себя обязательство ввести в гражданский оборот объект капитального строительства.
 
        Однако, получение на реконструкцию объекта капитального строительства не актуально, так как строительство по состоянию на 01 ноября 2013 года полностью завершено, а выдача разрешения на уже построенный объект недвижимости противоречит Градостроительному кодексу РФ, поэтому не судебного способа ввести в гражданский оборот объект недвижимости у Истцов отсутствует.
 
    Согласно данным технического паспорта по состоянию на 24 января 2014 года на земельном участке в рамках договора простого товарищества возведен капитальный объект недвижимости литер «Б», общей площадью – 8 041.5 кв.м., в том числе жилой площадью 5 182,6 кв.м, общая площадь нежилых помещений 1 660,2 кв.м, площадь балконов 672,8 кв.м, этажность -14.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Как усматривается из выданного Истцам разрешения на строительство, фактические параметры возведенного строения отличаются от параметров, предусмотренные разрешением на строительство, поэтому объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.
 
    В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, следует исходить из того, что отсутствие само по себе разрешения на строительство, не может явиться основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суды должны устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В рамках настоящего дела была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта СТО – 07.05.14/01 от 07.05.2014 спорное строение возведено с учетом строительных норм и правил, при строительстве многоквартирного жилого дома применялись соответствующие материалы, спорное строение расположено в границах правомерного участка, по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствий гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строений, третьим лицам, не создает.
 
    Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом экспертного учреждения, имеющего соответствующие свидетельства и допуски на право заниматься данным видом деятельности, кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
решил:
 
    Исковые требования Зверева А. И., Зверева Е. А. к администрации города Сочи о признании права собственности на долю в размере по 66/1000 (шестьдесят шесть тысячных) в праве собственности на многоквартирный жилой дом – удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Зверевым А. И. на долю в размере 66/1000 (шестьдесят шесть тысячных) в праве собственности на многоквартирный жилой лит. «Б», общей площадь 8 041.5 кв.м., в том числе жилой площадью 5 182,6 кв.м, общей площадью нежилых помещений 1 660,2 кв.м, а так же площадью балконов лоджий, веранд и террас: 672,8 кв.м., этажность – 14, с цоколем и техническим чердаком, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), площадью 1122 кв.м., по адресу:(Адрес).
 
    Признать право собственности за Зверевым Е. А. на долю в размере 66/1000 (шестьдесят шесть тысячных) в праве собственности на многоквартирный жилой лит. «Б», общей площадь 8 041.5 кв.м., в том числе жилой площадью 5 182,6 кв.м, общей площадью нежилых помещений 1 660,2 кв.м, а так же площадью балконов лоджий, веранд и террас: 672,8 кв.м., этажность – 14, с цоколем и техническим чердаком, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), площадью 1122 кв.м., по адресу:(Адрес)
 
    Признать право собственности за «Жилищно – строительным кооперативом ««Империал» (ОГРН (Номер), ИНН (Номер)) на долю 868/1000 (восемьсот шестьдесят восемь тысячных) в праве собственности на многоквартирный жилой лит. «Б», общей площадь 8 041.5 кв.м., в том числе жилой площадью 5 182,6 кв.м, общей площадью нежилых помещений 1 660,2 кв.м, а так же площадью балконов лоджий, веранд и террас: 672,8 кв.м., этажность – 14, с цоколем и техническим чердаком, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), площадью 1122 кв.м., по адресу:(Адрес)
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 13 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: