Решение от 15 июля 2014 года №2-1788/2014

Дело № 2-1788/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Демину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Демину А.Л. в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что 09.06.2012г. заключен кредитный договор № Номер обезличена, в соответствии с которым Демину А.Л. истцом предоставлен кредит в сумме 430015 рублей 66 копеек с обязательством о возврате в срок до 09.06.2017г. и выплатой 15,5% годовых, на приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS у ООО «ПФ Транстехсервис-5». По условиям договора предусмотрено право банка на начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств (п.1.1.5). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и Деминым А.Л. был заключен договор о залоге, передав в залог приобретаемый автомобиль, который оценен сторонами в 527668 рублей. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако заемщик должным образом свои обязательства не исполняет, платежи по кредиту с сентября 2013 года не производятся в полном объеме, что подтверждается расчетом к иску. На требование банка об исполнении обязательств ответчик каких-либо мер по погашению просроченной задолженности не принял. По состоянию на 23.05.2014г. общая задолженность по кредиту составляет 445775 рублей 45 копеек, в том числе 366761 рубль 10 копеек – задолженность по основному долгу, 33015 рублей 45 копеек – задолженность по плановым процентам; 4599 рублей 90 копеек – пени и штрафы. Просит суд взыскать с Демина А.Л. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 09.06.2012г. в сумме 404376 рублей 45 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 11243 рубля 76 копеек, обратив взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN Номер обезличена, модель № двигателя Номер обезличена, кузов Номер обезличена, цвет черно-серый, ПТС Номер обезличена от 29.05.2012г. с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 527668 рублей.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и уменьшении иска до 354376 рублей 45 копеек копейки, в связи с частичным погашением долга после предъявления иска, одновременно просил взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – вышеуказанный автомобиль с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 527668 рублей.
 
    Ответчик Демин А.Л. уточненные исковые требования признал.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2012г. заключен кредитный договор № Номер обезличена, в соответствии с которым Демину А.Л. истцом предоставлен кредит в сумме 430015 рублей 66 копеек с обязательством о возврате в срок до 09.06.2017г. и выплатой 15,5% годовых, на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS у ООО «ПФ Транстехсервис-5». По условиям договора предусмотрено право банка на начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств (п.1.1.5). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и Деминым А.Л. был заключен договор о залоге, передав в залог приобретаемый автомобиль, который оценен сторонами в 527668 рублей. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако заемщик должным образом свои обязательства не исполняет, платежи по кредиту с сентября 2013 года не производятся в полном объеме, что подтверждается расчетом к иску. На требование банка о досрочном истребовании задолженности ответчик каких-либо мер по погашению просроченной задолженности не принял. По состоянию на 15.07.2014г. общая задолженность по кредиту составляет 354376 рублей 45 копеек, в том числе 337555 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 12220 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам; 4599 рублей 90 копеек – пени и штрафы.
 
    Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Демина А.Л. вышеуказанной суммы задолженности являются обоснованными, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком и образование за ним указанной задолженности перед истцом подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п.п.1,10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке…
 
    Поскольку право Банка как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN Номер обезличена, модель № двигателя Номер обезличена, кузов Номер обезличена, цвет черно-серый, ПТС Номер обезличена от 29.05.2012г. преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре о залоге № Номер обезличена 09.06.2012г., требование об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 527668 рублей, что подтверждено условиями договора залога, при этом возражений относительно цены по данному заключению ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом п. 4 ст. 198 ГПК РФ признание уточненного иска ответчиком Деминым А.Л. суд считает необходимым принять, иск ВТБ24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ24 (ЗАО) в возмещение расходов по уплате госпошлины 11243 рубля 76 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Демину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Демина А.Л. в пользу общества с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 354376 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11243 рубля 76 копеек, всего 365620 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 21 копейку, обратив взыскание на предмет залога: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN Номер обезличена, модель № двигателя Номер обезличена, кузов Номер обезличена, цвет черно-серый, ПТС Номер обезличена от 29.05.2012г., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 527668 (пятисот двадцати семи тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: