Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 2-1787/2019, 2-85/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 2-85/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Базаровой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блудовой С. С. к Федотовой Э. В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Блудова С.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Федотовой Э.В. ссылаясь на то, что 30 апреля 2019 г. по адресу <адрес> произошел пожар принадлежащего ей имущества: надворные постройки, баня, сарай, забор, дрова. Также, в доме от температуры лопнули стёкла на оконных рамах. Ущерб нанесен гражданкой Федотовой Э.В., которая на своей территории сжигала траву, покинула территорию не затушив огня. Ссылаясь на изложенное, а также причиненные моральные страдания, просила суд взыскать с Федотовой Э.В. сумму ущерба в размере 242800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., по уплате госпошлины в размере 5853 руб.
В судебном заседании истица Блудова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Федотова Э.В. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.34 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
В п.14 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 05.06.2002 г. N 14 разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами дела подтверждается, что истица Блудова С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. (л.д.8-10)
Как подтверждено материалами дела 30.04.2019 г. произошел пожар надворных построек по адресу: <адрес>
Постановлением старшего дознавателя ТОНД по г. Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Афонина С.Г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.168 УК РФ, было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Федотовой Э.В. состава преступления.
Как следует из указанного постановления, сообщение о пожаре потупило 30 апреля 2019 г. в 14 час. 16 мин. Проверкой установлено, что объектом пожара является здание бани. В результате пожара огнем частично повреждена наружная стена бани, крыша. В ходе осмотра места происшествия установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок, эксплуатирующийся Федотовой Э.В., которая 30.04.2019 г. в период времени с 12 ч. до 14 ч. проводила уборку территории участка от травяного сухостоя, при этом осуществляла сжигание травы в бочке, которую установила с восточной стороны участка за домом. В 13 часов покинула участок оставив бочку с горящей травой без присмотра, в 14 часов соседка из дома 26 увидела, что на земельном участке N 38 происходит горение травы, пламя двигается по направлению к забору уч. 40, к моменту приезда пожарных пламя перекинулось на забор и баню участка N 40. Причиной пожара надворной постройки бани произошедшего 30.04.2019 по адресу: <адрес> явилось нарушение требований пожарной безопасности Федотовой Э.В. (л.д.11-13)
Обращаясь в суд с настоящим иском Блудова С.С. ссылается на причинение ей материального ущерба, в результате произошедшего по вине ответчиков пожара, в размере 242 800 рублей, определенной на основании справки о средней рыночной стоимости имущества N 319 от 13.06.2019, выданной ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз". (л.д.14)
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в пожаре является ответчик, которая должна возместить причиненный ущерб.
Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается причинение повреждений бане и забору истца, стоимость которых согласно справке составляет 187600 р. (182000 руб. баня + 5600 руб. забор).
Причинение ущерба в виде остекления дома, сарая, дров суд находит не подтвержденными, поскольку материалами проверки по факту пожара данные повреждения не зафиксированы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 187600 руб.
Требование истицы о компенсации морального вреда в размере удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, учитывая, что требования истицы вытекают из имущественных правоотношений, действиями ответчика личные неимущественные права истицы не нарушены, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на оценку в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4524,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федотовой Э. В. в пользу Блудовой С. С. сумму ущерба в размере 187600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4524,36 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб.
В удовлетворении иска компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
