Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-1787/2014
Дело № 2-1787/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 г. г.Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Москалева А.В.,
при секретаре Лищенко Е.Б.,
с участием:
истицы Ломаевой Л.А.,
ответчика Селезнева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой Л.А. к Селезневу С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ломаева Л.А. обратилась в суд с иском к Селезневу С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <сумма> руб., возмещении судебных расходов, указывая следующее.
<дата> истицей на имя ответчика выдана доверенность на совершение им сделки по продаже принадлежащей истице квартиры по адресу: <*****> <*****> (далее – квартира, жилое помещение). <дата> ответчик, действуя по доверенности, продал квартиру О**** за <сумма> руб. <дата> истице стало известно, что квартира продана ответчиком за <сумма> руб.
Истица полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет на <сумма> руб. Добровольно денежные средства ответчик истице не возвращает.
В судебном заседании истица иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что <сумма> руб. составляет разницу между продажной ценой квартиры, указанной в договоре (<сумма> руб.), и стоимостью квартиры, которая фактически была получена ответчиком от покупателя (<сумма> руб.).
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартира продана за <сумма> руб.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> Ломаевой Л.А. выдана доверенность <***> (далее – доверенность), которой она уполномочила продать за цену и на условиях по собственному усмотрению, принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <*****>, для чего предоставила право подписать договор купли-продажи, получить денежные средства, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
В этот же день доверенность удостоверена нотариусом г.Воткинска Лушниковой М.Г., зарегистрирована в реестре за № №***.
<дата> между Селезневым С.Н., действующим за Ломаеву Л.А. на основании доверенности, с одной стороны, и О**** с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <*****>, согласно пункту 2 которого отчуждаемая квартира продана О****. за <сумма> руб., расчет произведен в следующей порядке: <сумма> руб. – до подписания договора купли-продажи, <сумма> руб. – до <дата>
Право собственности О**** на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> В подтверждение регистрации права собственности О**** выдано свидетельство <***>.
В подтверждение получения от Селезнева С.Н. денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Ломаевой Л.А. Селезневу С.Н. представлена расписка от <дата> о получении <сумма> руб., полном денежном расчете, отсутствии претензий.
Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных судом обстоятельств дела, между сторонами возникли отношения, основанные на договоре поручения.
В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день выдачи доверенности – <дата>).
Согласно абзацу 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Судом установлено, что <дата> ответчик, исполняя поручение истицы и действуя в рамках предоставленных ему полномочий (продать квартиру за цену и на условиях по собственному усмотрению), заключил с О**** договор купли-продажи принадлежащей истице квартиры, во исполнение которого получил денежные средства в сумме <сумма> руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные выше обстоятельства на основании определения судьи от <дата> были определены как имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Определение судьи вручено сторонам.
Получение ответчиком денежной суммы <сумма> руб. на основании договора, передача ответчиком истице указанной суммы, подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, договором купли-продажи от <дата>, распиской истицы от <дата>
Достоверных доказательств о получении ответчиком от покупателя за проданную квартиру <сумма> руб. истицей не представлено, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы, доказательствами этих обстоятельств не являются, указанные лица не были очевидцами заключения договора, передачи денежных средств. Доводы истицы о намерении продать квартиру за сумму, превышающую <сумма> руб. не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в частности, доверенности, которой она уполномочила ответчика продать квартиру за цену и на условиях по собственному усмотрению, т.е. усмотрению ответчика.
В связи с недоказанностью истицей факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за ее счет, установления судом надлежащего исполнения ответчиком обязанностей поверенного в части передачи истице всего полученного по сделке, иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Ломаевой Л.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья А.В. Москалев
