Решение от 16 июля 2014 года №2-1787/2014

    Дело №2-1787/2014
 
     РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года        г. Елец Липецкой области
 
    председательствующего                                                    Пашковой Н.И.,
 
    при секретаре                                                                     Климовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Назаровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-1787/2014 г. по исковому заявлению Инспекции ФНС России №7 по г. Ельцу кРешетникову ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области (далее по тексту МИФНС №7 по Липецкой области) обратилась в суд с иском кРешетникову ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по налогам в сумме .............. Решетникову О.В. были направлены требования об уплате задолженности №*** от 31.01.2014г., №*** от 01.11.2013г., №*** от 18.11.2013г., в которых налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сроки - до 20.02.2013г., 22.11.2013г., 06.12.2013г. До настоящего времени задолженность им не погашена. В связи с неисполнением ответчиком указанных требований, МИФНС №*** по Липецкой области вынесены постановления №*** от 12.03.2014г., №*** от 19.12.2013г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в указанной выше сумме, на основании которых судебным приставом - исполнителем Елецкого Межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ в отношении должника Решетникова О.В. возбуждены исполнительные производства №*** от 25.03.2014г., №*** от 16.01.2014г. Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в установленный 5- дневный срок добровольно Решетниковым О. В. не исполнены и задолженность по налогам до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца МИФНС № 7 по Липецкой области - Назарова С.С., исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Просила установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 116/14/11/48, возбужденному на основании постановлений МИФНС России №7 по Липецкой области №*** от 19.12.2013 г. и №*** от 12.03.2014г. о взыскании налога и пени в общей сумме 52296 рублей 36 копеек.
 
    Решетников О.В., в установленном законом порядке извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: N..., возвратилась не врученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.06.2014г. Решетников О.В. является индивидуальным предпринимателем. Решетников ФИО8 состоит на налоговом учете, как налогоплательщик, что указано в учетных данных, представленных МИФНС №7 по Липецкой области.
 
    Судом установлено, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2013г., что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
 
    Решетников О.В. имел задолженность по оплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2013г в сумме 24568 рублей и пени 978 рублей 75 копеек, о чем ему направлено Требование №*** от 01.11.2013г. об уплате налога в срок до 22.12.2013г. (л.д. 16). Факт направления требования в адрес ответчика подтверждено списком №*** внутренних почтовых отправлений от 05.11.2013г.(л.д. 17-18). Также Решетников О.В. имел задолженность по оплате налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I, II, 2013 г. в сумме 32848 рублей и 31678 рублей соответственно, а также пени в сумме 165 рублей 51 копейка. В его адрес налоговым органом было направлено требование №*** от 18.11.2013г. об уплате задолженности по данному налогу за 1,2 и 3 квартал 2013 г. и пени в указанных суммах в срок до 06.12.2013г. (л.д. 19). Факт направления требования в адрес ответчика подтверждено списком №1 внутренних почтовых отправлений от 18.11.2013г. (л.д. 20-21). В связи с неисполнением Решетниковым О.В. в полном объеме требований №*** от 18.11.2013г. и №*** от 01.11.2013г., заместителем начальника МИФНС№7 по Липецкой области вынесены решение и постановление №*** от 19.12.2013г. (л.д. 24,26) которым с Решетникова О.В. взыскан налог в общей сумме 24097 рублей 85 копеек, из них сам налог - 23932 рубля 34 копейки и пени - 165 рублей 51 копейка. На основании постановления принятого налоговым органом постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области от 16.01.2014г. возбуждено в отношении Решетникова О.В исполнительное производство №*** и предложено должнику оплатить имеющуюся задолженность по налогу в добровольном порядке в 5-дневный срок.
 
    Также судом установлено, что налогоплательщику Решетникову О.В. направлено требование №*** от 31.01.2014г. об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013г. (л.д. 8) в размере начисленного налога 27522 рубля 00 копеек и пени 676 рублей 51 копейка. Факт направления требования в адрес ответчика подтверждено списком №*** внутренних почтовых отправлений от 03.02.2014г.(л.д. 9-10), почтовым реестром заказных писем от 04.02.2013г. (л.д. 11). Поскольку Требование №*** об уплате налога Решетниковым О.В. не исполнено, заместителем начальника МИФНС№7 по Липецкой области вынесены решение и постановление №*** от 12.03.2014г. (л.д. 13,15) о взыскании с него задолженности по налогу и пени в общей сумме 28198 рублей 51 копеек. На основании постановления принятого налоговым органом постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области от 25.03.2014г. в отношении Решетникова О.В возбуждено исполнительное производство №*** и предложено должнику оплатить имеющуюся задолженность по налогу в добровольном порядке в 5-дневный срок. Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава исполнителя от 26.03.2014 г. были объединены в одно сводное с присвоением общего №№***.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП №*** на сумму 24097 рублей 85 копеек и №*** на сумму 28198 рублей 51 копейка, возбужденные на основании исполнительных документов МИФНС №7 по Липецкой области, вступили в законную силу и ответчиком не оспорены. О наличии задолженности по налогам ответчику было известно, поскольку в ходе исполнительного производства им производилась ее уплата и давались объяснения судебному приставу исполнителю, что следует из материалов исполнительного производства.
 
    Из объяснений представителя истца, материалов сводного исполнительного производства следует, должником обязательства по уплате налога и пени до настоящего времени, то есть в течение 3 месяцев с момента предъявления решения налогового органа к исполнению ( по исполнительному производству №№***) и в течение 6 месяцев с момента предъявления решения налогового органа к исполнению (по исполнительному производству №№***), в добровольном порядке в полном объеме не исполнены. Как усматривается из материалов исполнительного производства, справки судебного пристава исполнителя от 16.07.2014 г. в ходе его исполнения должником частично была произведена оплата задолженности и ее остаток составляет 32287 рублей 93 копейки, в том числе 4089 рублей 47 копеек по постановлению №*** от 19.12.2013 г. и 28198 рублей 51 копейка по постановлению №*** от 12.03.2014 г.
 
    Доказательства, опровергающие изложенное, а также доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязательств столь длительный срок, ответчиком не представлены, в связи чем суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.
 
    В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу закона указанная мера подлежит применению в том случае, если должник уклоняется от исполнения исполнительного документа и задолженность по нему превышает 10 000 рублей.
 
    Законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Согласно подпункту 5 статьи 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства подлежит применению в отношении должника указанная мера по временному ограничению на выезд из РФ в отношении исполнительного документа- по постановлению МИФНС №*** от 12.03.2014 г. поскольку размер долга по нему превышает 10 000 рублей, тогда как по постановлению от №*** от 19.12.2013 г. размер долга менее 10 000 рублей.
 
    Исковое требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации носит неимущественный характер и направлено на ограничение права Решетникова О.В., как гражданина.
 
    Согласно статья 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплате подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    В силу п. 4 ч.1 статьи 333.35 НКРФ истец, как федеральный орган государственной власти, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Установить должнику Решетникову ФИО9 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 116/14/11/48, возбужденному на основании постановления МИФНС России №7 по Липецкой области №*** от 12.03.2014г. о взыскании налога и пени в сумме 28198 рублей 51 копейка.
 
    Взыскать с Решетникова ФИО10 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального бюджета N....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.И. Пашкова
 
    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года