Решение от 06 мая 2013 года №2-1787/2013

    Дело № 2-1787/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года
 
г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Чебоксары к Алексееву В.М. об освобождении земельного участка от металлического гаража и иного имущества, находящегося в гараже,
 
установил:
 
    Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Алексееву В.М. об освобождении земельного участка от металлического гаража №, расположенного <данные изъяты>, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном металлическом гараже; предоставлении Администрации <адрес> права убрать с территории муниципального образования металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что металлический гараж расположен на земельном участке, входящем в состав муниципального образования <адрес>. Данный гараж установлен ответчиком без документов, подтверждающих его право на использование указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано объявление об освобождении земельного участка от металлических гаражей в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном освобождении занятого земельного участка от металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному времени ответчиком требование об освобождении земельного участка от металлического гаража №, расположенного <данные изъяты> исполнено не было.
 
    Представитель истца Администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя, в котором также указано, что истец исковые требования поддерживает и согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо ООО «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Ответчик Алексеев В.М. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлено своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о причинах неявки не представил.
 
    Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).
 
    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Генерального плана города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, определена территория развития площадью <данные изъяты> га ограниченная <данные изъяты> и утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений подлежащих сносу, куда включены и металлические гаражи с № по № в СМГ «<данные изъяты>».
 
    На основании результатов аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор с ООО «<данные изъяты>», который обязался осуществить развитие территории площадью <данные изъяты> га, расположенной в зоне Ж-1 в соответствии с градостроительным регламентом и видом разрешенного использования земельного участка, является строительство многоквартирных жилых домов в <данные изъяты> этажей.
 
    На момент заключения договора указанный земельный участок занят металлическими гаражами.
 
    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р администрации <адрес> совместно с ООО «<данные изъяты>» поручено принять меры по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> га.
 
    На указанном земельном участке установлен металлический гаражный бокс №, которым в настоящее время пользуется Алексеев В.М.
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории микрорайона <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Судом установлено, что Алексеев В.М. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса №, имеющего следующие адресные ориентиры: <данные изъяты> Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории развития площадью <данные изъяты> га, ограниченной <данные изъяты>
 
    Ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности установки металлического гаража, надлежащих доказательств, правомерности занятия земельного участка суду не представил.
 
    На день рассмотрения дела в суде земельно-правовые отношения на данный некапитальный объект Алексеевым В.М. не оформлены.
 
    Земельный участок для установки гаражного бокса истцом ответчику не выделялся.
 
    Кроме того, постановлением главы города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленного на территории г. Чебоксары, и данный акт определил единый порядок эксплуатации металлических и железобетонных гаражей, предназначенных для хранения автотранспортных средств. Согласно его нормам управление, организация эксплуатации, содержание, техническое обслуживание, уборка, санитарное содержание стоянок металлических гаражей производит Дирекция. При этом под эксплуатационным местом понимается планировочное место, предназначенное для стоянки временного сооружения движимого имущества в виде гаража, находящееся в пределах стоянки металлических гаражей. На лиц, имеющих в собственности гаражи, находящиеся в пределах таких стоянок, возлагалась обязанность освободить земельный участок под гаражом в случае истребования земельного участка органами местного самоуправления.
 
    Согласно сообщению ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ГСК «<данные изъяты> » в Едином государственном реестре юридических лиц г. Чебоксары отсутствуют, то есть в настоящее время в реестре юридических лиц данный кооператив не значится.
 
    Следовательно, у упомянутого кооператива отсутствуют права на спорный земельный участок.
 
    Таким образом, ответчик Алексеев В.М. без каких-либо правовых оснований использует земельный участок для эксплуатации своего металлического гаража №, расположенного в <данные изъяты>
 
    Занятие земельного участка без разрешительной документации нарушает права собственника - Администрации <адрес> по владению и пользованию земельным участком, истцом данный участок не может быть использован по своему целевому назначению.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Металлический гараж в силу ст. 130 ГК РФ не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
 
    При подаче иска Администрация <адрес> просит установить порядок исполнения решения суда, согласно которому следует предоставить Администрации <адрес> право в случае неисполнения ответчиком решения суда убрать с указанного земельного участка гараж, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже.
 
    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
 
    В связи с изложенным, исковые требования администрации <адрес> об обязании ответчика освободить земельный участок и убрать металлический гараж №, расположенный <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда ответчиком, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Обязать Алексеева В.М. освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража №, расположенного <данные изъяты>, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном металлическом гараже.
 
    Предоставить администрации <адрес> право убрать с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №, расположенный <данные изъяты>, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном металлическом гараже, в случае неисполнения Алексеевым В.М. решения суда.
 
    Взыскать с Алексеева В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              Г.Н. Альгешкина
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено 13 мая 2013 года.