Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1787
Дело № 2-1787 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 г. г. Саратов.
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Егоровой И.А.,
при секретаре Зверевой А.П.,
с участием представителя истца Кравец А.А., действующей на основании доверенности от 02.09.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шинкаревой О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось с вышеуказанным иском к Шинкаревой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком 05.02.2013 г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 123.000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и денежные средства в сумме 123.000 рублей были зачислены на ее счет. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 21.01.2013 г. сложилась задолженность по кредитному договору в сумме 145.549.24 руб., из них: просроченные проценты -15.467,49 руб., просроченная ссуда - 118.231,03 руб., неустойка по просроченным процентам - 7.169,10 руб., неустойка по просроченной ссуде - 4.681,62 руб., которые Банк просил взыскать с ответчика в его пользу с расходами по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, суду не представила.
Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, 05.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шинкоревой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 123.000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей ( п.3.1, 3.2 Договора) (л.д.15-21).
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 123.000 руб. на счет ответчика, что подтверждается что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 13-14).
Ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 21.01.2014г. за Шинкаревой О.В. сложилась задолженность в сумме 145.549.24 руб., из них: просроченные проценты -15.467,49 руб., просроченная ссуда - 118.231,03 руб., неустойка по просроченным процентам - 7.169,10 руб., неустойка по просроченной ссуде - 4.681,62 руб. ( л.д. 9).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий кредитного договора (л.д. 17 ).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)( л.д.15, об).
23.12.2013 г. Банком в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по указанному Кредитному договору и погашении указанных в требовании сумм денежных средств, требования о досрочном погашении кредита (л.д. 28-29 ).
Однако до настоящего времени заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был. Ответчиком не представлены
доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме 4.110,98 руб. (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шинкаревой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013 г. по состоянию на 21.01.2014г. в сумме 145.549 (сто сорок пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 24 коп., из них: просроченные проценты -15.467,49 руб., просроченная ссуда - 118.231,03 руб., неустойка по просроченным процентам - 7.169,10 руб., неустойка по просроченной ссуде - 4.681,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.110 ( четыре тысячи сто десять) руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
