Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года №2-1786/2018

Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 2-1786/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 2-1786/2018
Именем Российской Федерации
22 октября 2018г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Траст" к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 05.02.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Захаровым С.В. был заключен договор N о предоставлении кредита в размере 572 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых, ежемесячный платеж 16388,94 руб., последний платеж согласно графику составляет 14763,19 руб.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом заемщику был выдан кредит в размере 572 000 руб., ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Согласно выписке из приложения к договору цессии от 27.09.2016г. между банком и истцом был заключен договор N о передаче прав требований, в том числе были переуступлены права в отношении ответчика по кредитном у договору сумма задолженности по основному долгу составила 375697,99 руб., по процентам 110 306,29 руб.. пени 64035,88 руб., прочее 2387,26 руб..
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 27.09.2016г. по 23.08.2018г. ответчик оплатил в пользу истца 31659,36 руб. Таким образом, задолженность по процентам составила 78645,93 руб., по неустойке с 27.09.2016г. по 23.08.2018г. 64035,88 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.
Таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика составляет 484344 руб. 92 коп., в том числе: по оплате основного долга 375697 руб. 99 коп., по оплате неустойки 78646 руб.93 коп., 30000 руб. -сумма пеней.
Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца Кисилева Н.А. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Захаров С.В. в суд не явился.
Представитель ответчика Зайцева Н.А. иск признала частично.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 05.02.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Захаровым С.В. был заключен договор N о предоставлении кредита в размере 572 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" изменило организационно-правовую форму на ПАО "Сбербанк России", имеет фирменное наименование публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Судебным приказом от 25.05.2016г., вынесенным мировым судьей судебного участка N 34 Читинского района с ответчика была взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в сумме 502583 руб. 98 коп., в том числе основной долг 375697,99 руб., проценты 58757,65 руб., неустойка за просроченные проценты 28693,54 руб., неустойка за просроченный основной долг 35342, 34 руб.
27.09.2016г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Управляющая компания "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях существующих на моменту перехода прав (требований).
Согласно выписке из Приложения к указанному договору уступки прав (требований) истцу были переданы права (требования) по кредитному договору N, заключенному 5.02.2013г. с Захаровым С.В. Сумма задолженности составляет 552427 руб. 42 коп., в том числе основной долг 375697,99 руб., проценты 110306,29 руб., неустойка 64035,88 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Возможность передачи права требования полностью или частично возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений ( п.4.24 кредитного договора), что подтверждается подписью заемщика в договоре (л.д. 23).
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Определением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района от 23.08.2016г. судебный приказ о взыскании с Захарова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 25.05.2016г. должником уплачено в счет задолженности 36499,23 руб., о чем суду предоставлена сводка по исполнительному производству от 22.10.2018г., а не 31659,36 руб. как указывает истец в исковом заявлении.
Определение об отмене судебного приказа поступило в Читинский РОСП 16.10.2018г., исполнительное производство подлежит прекращению.
Таким образом, сумма долга ответчика составляет 479505 руб. 05 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 375697 руб. 99 коп., по оплате неустойки 73807 руб. 06 коп., 30000 руб. - сумма пеней.
Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается, поскольку истец самостоятельно снизил ее размер в 2 раза.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины, рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7995 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова С.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Траст" задолженность по кредитному договору N от 5.02.2013г. по состоянию на 10.09.2018г. в размере 479505 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины 7995 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать