Решение от 07 мая 2014 года №2-1786/2014

    № 2-1786/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Бадуева В.В., действующего на основании доверенности от 25.02.2014 г., прокурора Никонова А.И., действующего на основании доверенности от 28.04.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об отмене постановлений Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.02.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в лице начальника Д., просил признать незаконными и отменить постановления Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.02.2014 г. об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденных Вандаева Д.Н., Сундукова А.В., Кайманова В.В. Мотивируя тем, что 02.11.2013 года в 18 часов 40 минут при съеме с работы осужденных работающих в 1 смену отсутствовал осужденный Вандаев (согласно разнарядке был выведен для проведения работ во внутренней запретной зоне с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), который дал объяснение «ходил в душ и не заметил время». Также 02.11.2013 года в 20 часов 00 минут при съеме с работы осужденных первой смены отсутствовал осужденный Сундуков (согласно разнарядке выведен в качестве дневального штаба ... с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), который дал объяснение, что «ходил мыться в душ котельного цеха». В этот же день в 20 часов 00 минут при съеме с работы осужденных, работающих в первую смену, отсутствовал осужденный Кайманов (согласно разнарядке 02.11.2013 был выведен на участок птицеводства в первую смену с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), который объяснил своё отсутствие при съеме с работы первой смены «находился на подсобном хозяйстве, пил чай».
 
    03.11.2013 постановлениями временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия майором внутренней службы М. осужденные за указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания были привлечены к дисциплинарной ответственности ввиде водворения в штрафной изолятор Вандаев Д.Н. на 5 суток, Сундуков А.В. на 15 суток, Кайманов В.В. на 10суток.
 
    03.03.2014 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия поступили постановления Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.02.2014 г. об отмене вышеуказанных дисциплинарных взысканий, наложенных 03.11.2013 на осужденных Вандаева Д.Н., Сундукова А.В., Кайманова В.В. В качестве обоснования отмены дисциплинарных взысканий прокурор ссылается на несоответствие обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников (А., Ж..) фактическим обстоятельствам совершенных осужденными (Вандаев, Сундуков, Кайманов) правонарушений. Прокурором установлено, что 02.11.2013 года в период времени с 19 до 20 часов осужденные Вандаев Д.Н., Сундуков А.В., Кайманов В.В. и Подмаренков М.П. распивали спиртное в тепличном хозяйстве.где были задержаны инспектором-дежурным по производственной зоне старшим лейтенантом внутренней службы А. и доставлены в дежурную часть за допущенное нарушение - распитие спиртных напитков. Далее прокурор указывает, что «факт употребления спиртных напитков был укрыт указанными сотрудниками учреждения».
 
    По факту отмены прокурором указанных дисциплинарных взысканий учреждением проведена служебная проверка (утверждена 21.03.2014 начальником
 
    учреждения полковником внутренней службы Дементьевым А.В.), согласно выводам
 
    которой: факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными Вандаевым Д.Н., Сундуковым А.В., Каймановым В.В., выразившегося в их отсутствии на съеме с работы, установлен; отмена дисциплинарных взысканий, наложенных на указанных осужденных 03.11.2013, неправомерна. Наложенные 03.11.2013 на осужденных Вандаева Д.Н., Сундукова А.В. дисциплинарные взыскания не были ими обжалованы. Осужденный Кайманов В.В. обратился с жалобой лишь в марте 2014 года.
 
    Обжалуемые постановления прокурора нарушают предусмотренное статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальное благо Учреждения - деловую репутацию. Кроме того, отмена дисциплинарных взысканий препятствует применению администрацией учреждения мер воспитательного воздействия в отношении осужденных, создает условия для снижения уровня дисциплины среди осужденных.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Бадуев поддержал требования в полном объеме, считает, что прокурор ссылается на факт употребления осужденными спиртных напитков как на обстоятельство, исключающее другое нарушение - отсутствие на съеме с работы. Однако факт отсутствия осужденных 02.11.2013 на съеме с работы прокурором не опровергается. Осужденные Вандаев Д.Н., Сундуков А.В., Кайманов В.В. в любом случае допустили нарушение установленного порядка отбывания наказания нарушение пунктов 14, 15, 23 Правил внутреннего распорядка ИУ. Установление прокурором других нарушений - употребления осужденными спиртных напитков неможет являться основанием для заявлений, содержащихся в обжалуемых постановлениях, об укрытии сотрудниками учреждения данного факта. Указывает, что в связи с отменой постановлений осужденные могут обратиться в суд за компенсацией морального вреда в связи с незаконным применением к ним наказания.
 
    Представитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов с заявлением не согласился, пояснил, что в ходе проверки по жалобе Хохловой о применении физического воздействия сотрудников ИК-2 в отношении осужденного Подмаренкова, было выявлено, что 02.11.2013 г. в период времени с 19 часов до 20 часов осужденные Подмаренков, Вандаев, Сундуков, Кайманов распивали спиртное в теплице, где были задержаны дежурным А., однако факт употребления спиртных напитков Вандаевым, Сундуковым, Каймановым был укрыт сотрудниками учреждения. Доводы о том, что осужденные допустили нарушение установленного порядка отбывания наказания не прибыв на съём с работы в установленное время считает необоснованными, поскольку Вандаев официально не трудоустроен, рапорт о необходимости его вывода не представлен, из его объяснений следует, что выполнял разную работу по поручению администрации колонии, имел ненормированный рабочий день, Сундуков выведен в качестве дневального штаба и работал до последнего оставшегося сотрудника, Кайманов работал на участке птицеводства и оставался во вторую смену, имел маршрутный лист согласно которого ему предоставлено право нахождения в промышленной зоне с 06.00 часов до 02.00 часов. Осужденные дали объяснения администрации колонии какие им указали дать, при проверке прокурора они дали правдивые объяснения, для указания более тяжкого проступка как распитие спиртного за которое предусмотрено более серьезное дисциплинарное наказание причин у осужденных не было.
 
    Заслушав доводы сторон, свидетелей А., И., Б., исследовав письменные доказательства, в том числе надзорное производство № ..., суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"
 
    учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (п. 20).
 
    Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, вштрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного
 
    берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Статья 117 УИК РФ определяет общие условия, порядок мер взыскания, их реализацию.
 
    Во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (пункт 7 Правил).
 
    Согласно пунктам 14, 15 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Осужденным запрещается находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на которых они не работают.
 
    Согласно пункту 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205, осужденные в установленное распорядком дня время поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится обыск.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.
 
    Государственный контроль за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, предусмотрен в ст. ст. 19 - 24 УИК РФ. Прокурорский надзор за соблюдением прав осужденных и законностью деятельности
 
    персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии со ст. 32 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации», ст. 22 УИК РФ, ст. 51
 
    ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
 
    Установлено, что 26.02.2014 г. постановлениями Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были отменены постановления и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия М. о дисциплинарном взыскании в виде водворения в штрафной изолятор осужденных Вандаева Д.Н., Сундукова А.В., Кайманова В.В.
 
    Осужденный Вандаев, который трудоустроен по разнарядке по выводу осужденных для работ во внутренней запретной зоне, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания 02.11.2013 г. в 18 часов 40 минут отсутствовал при съеме с работы осужденных 1 смены, который разыскивался в течении 7 минут и был обнаружен возле пилорамы.
 
    Заявителем по выявленному факту собраны следующие документы:
 
    - рапорт младшего инспектора отдела безопасности по производственной зоне Ж.., объяснение Вандаева о том, что «он отсутствовал, т.к принимал душ».
 
    Согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии ... от 03.11.2013г. основанием для водворения осужденного Вандаева в ШИЗО послужило «отсутствие на съеме с работы 02.11.2013 г. в 18.40».
 
    Осужденный Сундуков, который трудоустроен в штаб ... «Дневальным», совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания 02.11.2013 г. в 20 часов 00 минут отсутствовал при съеме с работы осужденных 1 смены, который разыскивался в течении 10 минут и был обнаружен возле цеха по производству шлакоблоков.
 
    Заявителем по выявленному факту собраны следующие документы:
 
    - рапорт младшего инспектора отдела безопасности по производственной зоне Ж.., объяснение Сундукова о том, что «он отсутствовал, т.к «ходил мыться в душ в котельной».
 
    Согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии ... от 03.11.2013г. основанием для водворения осужденного Сундукова в ШИЗО послужило «отсутствие на съеме с работы 02.11.2013 г. в 20.10».
 
    Осужденный Кайманов, который трудоустроен в цехе птицеводства, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания 02.11.2013 г. в 20 часов 00 минут отсутствовал при съеме с работы осужденных 1 смены, который разыскивался в течении 10 минут и был обнаружен возле столовой спецконтингента в производственной зоне.
 
    Заявителем по выявленному факту собраны следующие документы:
 
    - рапорт младшего инспектора отдела безопасности по производственной зоне Ж.., объяснение Кайманова о том, что «он отсутствовал, т.к пил чай на подсобном хозяйстве».
 
    Согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии ... от 03.11.2013г. основанием для водворения осужденного Кайманова в ШИЗО послужило «отсутствие на съеме с работы 02.11.2013 г. в 20.10».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что является сотрудником ИК-2, 02.11.2013 г. заступил на смену в 19.00 часов по промышленной зоне,
 
    установил при съеме с работы 1 смены отсутствовалВандаев в 18 часов, Сундуков, Кайманов в 20 часов. Запаха алкоголя от них не было.
 
    Свидетель И. суду показал, что является фельдшером ИК-2, 02.11.2013 г. проводил медосвидетельствованиеПодмаренкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, Вандаева, Сундукова, Кайманова для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доставляли.
 
    Свидетель Б. суду показал, что при проверке жалобы Хохловой, им было установлено, что сотрудниками колонии был скрыт факт употребления осужденными спиртных напитков, для этого с них были взяты объяснения, что они отсутствовали при съеме с работы, при опросе осужденного Подмаренкова было установлено, что с ним распивали спиртное Вандаев, Сундуков, Кайманов. При этом, в постановлениях о водворении в штрафной изолятор было указано, о допущенных нарушениях в виде отсутствия при съеме с работы Вандаева, Сундукова, Кайманова. Между тем, Вандаев официально не трудоустроен, привлекается администрацией колонии к разной работе при проведении обыска, приема инструментов у осужденных и др., Сундуков трудоустроен дневальным штаба № 3, фактически для него установлен ненормированный рабочий день, Кайманов трудоустроен в цехе птицеводство и имел маршрутный лист согласно которого ему предоставлено право нахождения в промышленной зоне с 06.00 часов до 02.00 часов.
 
    Согласно распорядка дня ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденного и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Д. 11.01.2013 года съем с работы указан с 17.15-17.25 часов, съем с работы 2 смены с 01.30 -01.45.
 
    Согласно ежедневной разнарядке на вывод осужденных на производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны учреждения на период с 02.11.2013 г. по 03.11.2013 г. время работы первой смены с 08.00 час. до 17.00 час., 2 смены с 18.00 час.до 02.00 час.
 
    Из журнала ... учетов рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в учреждении зафиксировано нарушение отсутствие при съеме с работы под ... Вандаева 02.11.2013 г. в 18 час. 40 мин., под ... Сундукова 02.11.2013 г. в 20 час. 10 мин., под ... Кайманова 02.11.2013 г. в 20 час. 10 мин.
 
    Между тем, из материалов надзорного производства № ... г. следует, что при проверке Бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было установлено, что обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников А. и Ж. не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного осужденными Вандаевым, Каймановым, Сундуковым правонарушения и опровергаются собранными материалами проверки.
 
    С данным основанием для отмены дисциплинарных взысканий, наложенных 03.11.2013 на осужденных Вандаева Д.Н., Сундукова А.В., Кайманова В.В. суд соглашается, так показания свидетеля А., данных в судебном заседании опровергаются его объяснением данных зам. прокурору Б. без даты, а именно «во время посещения тепличного хозяйства обнаружил Подмаренкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения и Вандаева», объяснением от 15.01.2014 г. «в десятом часу вечера А. произвел съем первой смены с работы, которая работает до 21ч. 30 мин., установил отсутствие Подмаренкова, которого обнаружил в тепличном хозяйстве, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, когда А. привел Подмаренкова, во флоксе уже находились Вандаев, Сундуков, Кайманов».
 
    Из показаний осужденных Вандаева Д.Н., Сундукова А.В., Кайманова В.В., Подмаренкова следует, что они распивали спиртные напитки в теплице, когда их около 20 часов обнаружил сотрудник А..
 
    Также из объяснений Вандаева следует, что он официально не трудоустроен, работал ненормированный рабочий день, о чем свидетельствуют объяснение осужденного Макеева, что «по рапорту сотрудников безопасности оставляют работать после 18 часов», объяснение сотрудника А. от 15.01.2014 г. « о том, что по указанию отдела безопасности Вандаев может находится в пром.зоне и после 18.00 часов».
 
    Из объяснений Сундукова от 10.01.2014 г. следует, что работает дневальным штаба № ..., у него ненормированный рабочий день, фактически работает до 22 часов.
 
    Из объяснений Кайманова от 10.01.2014 г. следует, что режим работы на участке птицеводства установлен с 06.00 часов до 02.00 часов, имеет на руках маршрутный лист, согласно которого он может свободно передвигаться в промышленной зоне с 06.00 утра до 02.00 часов. Съем с работы первой смены происходит с 17.00 часов до 20.00 часов в зависимости от продолжительности рабочего времени».
 
    Из объяснений дежурного Б. от 15.01.2014 г. следует, что «около 21 час. 30 мин. Дежурный А. производил съем второй смены и установил отсутствие осужденных Подмаренкова, Сундукова, Вандаева, Кайманова, которых пошел разыскивать. Через некоторое время в дежурную часть пришли Сундуков и Кайманов, позже А. были доставлены Подмаренков и Вандаев. Осужденные вывод которых осуществляется для проведения работ во внутренней запретной зоне осуществляется согласно рапорта отдела безопасности, и их рабочее время и съем с работы заканчивается по фактическому выполнению работ».
 
    Статьей 116 УИК РФ установлено, что употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ признается злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
 
    На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ суд не находит подтверждения факта отсутствия осужденных при съёме с работы, в связи с чем, прокурор, на основании представленных документов и постановил отменить дисциплинарное взыскание.
 
    Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства об ознакомлении осужденных с Правилами внутреннего распорядка, обоснованности водворения осужденных в штрафной изолятор, поскольку при применении мер взыскания принимаются во внимание не только обстоятельства совершения нарушения и личность осужденного, но и его предыдущее поведение, имеющиеся противоречия в документах не может однозначно указывать на то, что осужденные законно и обоснованно понесли наказание, однако данные факты не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об отмене постановлений Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.02.2014г. как незаконные оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Д. А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года