Решение от 04 августа 2014 года №2-1786/2014

Дело №2-1786/2014г.
 
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
    г. Норильск Красноярский край 04 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Лубенец Е.В.
 
    при секретаре Сапуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Журновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гуляевой А.Ю. было заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты>. наличными денежными средствами через кассу банка. Заемщик Гуляева А.Ю. заключила брак, сменив фамилию на «Журнова». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался полностью вернуть кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, однако ею в настоящее время обязательства по возврату кредита не исполнены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Журновой А.Ю. перед банком составляет <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца Богданова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.4).
 
    В судебное заседание ответчик Журнова А.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения корреспонденции (л.д.14;25-26). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.
 
    Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.
 
    Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ.
 
    Заемщик Журнова А.Ю. (до заключения брака- Гуляева) ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей (л.д.9), Условиях кредитования физических лиц (л.д.7-8) и кредитном договоре (л.д.5-6).
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.1.2. Условий кредитования физических лиц Банка (л.д.7-8).
 
    Ответчик неоднократно нарушала сроки установленные договором для возврата очередной части долга, погашения процентов, последний платеж внесен- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из фактических операций по кредитному договору (л.д.12-13).
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Журновой А.Ю. по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности за пользование кредитом, произведенный истцом (л.д.10-11) суд признает правильным, соответствующим условиям договора кредитования и ответчиком не опровергнут.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше исследованными материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Журновой А.Ю. - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Журновой А.Ю. сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Заочное решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 года.