Решение от 13 июня 2013 года №2-1786/2013

Дело № 2-1786/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ступино Московской области                                           13 июня 2013 года
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Савкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Объедковой ФИО6 о признании необоснованным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Объедкова Г.В. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит признать необоснованным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом (лит. <данные изъяты>, комната 2 кухня <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая <данные изъяты> кв. м.), служебные постройки и сооружения: сарай (лит. <данные изъяты>), уборная (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - жилой дом (лит. <данные изъяты>, комната 2 кухня <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая <данные изъяты> кв. м.), служебные постройки и сооружения: сарай (лит. <данные изъяты>), уборная (лит. <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования Объедкова Г.В. обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Ей в собственность выделена часть жилого дома (по варианту 2 строительно-технической судебной экспертизы), площадью <данные изъяты> кв. м., квартира №: жилой дом лит. <данные изъяты> (комната 2 кухня <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая <данные изъяты> кв. м.), служебные постройки и сооружения: сарай (лит. <данные изъяты>), уборная (лит. <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление (с приложением документов) в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> (комната 2 кухня <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая <данные изъяты> кв. м.), служебные постройки и сооружения: сарай (лит. <данные изъяты>), уборная (лит. <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отказал в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на том основании, что кадастровый паспорт содержит сведения на помещения с лит. <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Строение лит. <данные изъяты> является самовольной постройкой.
 
    С решением государственного регистратора она не согласна. Зарегистрировать право собственности на самовольно возведённую постройку лит. <данные изъяты> она не требовала.     
 
    Заявитель Объедкова Г.В. и её представитель Зудов Э.А., действующий на основании доверенности и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Пыжова Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представителем заинтересованного лица представлены возражения на заявление в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.
 
    Суд, выслушав объяснения и доводы заявителя и его представителя, объяснения и доводы представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 настоящей статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Объедковой Г.В. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. - квартира №: жилой дом лит. <данные изъяты> (комната 2 кухня - <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая - <данные изъяты> кв. м.), служебные постройки и сооружения: сарай лит. <данные изъяты>, уборная лит. <данные изъяты>.
 
    Прекращено право общей долевой собственности на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования Объедковой Г.В. в части признания права собственности на самовольно возведенное строение под лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Объедкова Г.В. обратилась в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома на основании указанного решения суда. Вместе с заявлением на государственную регистрацию были представлены решение суда, кадастровый паспорт помещения, квитанция об оплате государственной пошлины, что подтверждается распиской регистрирующего органа (л. д. <данные изъяты>).
 
    Регистратор письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. На государственную регистрацию в качестве документа-основания заявлено решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Объедковой Г.В. признано право собственности на лит. <данные изъяты> - жилой дом (комната 2 кухня - <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая - <данные изъяты> кв. м.), тогда как кадастровый паспорт помещения содержит сведения на помещения с литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Исковые требования Объедковой Г.В. в части признания права собственности на самовольно возведённое строение под лит. <данные изъяты> оставлено без удовлетворения. Таким образом, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (л. д. <данные изъяты>).
 
    В данном случае основанием для государственной регистрации права собственности Объедковой Г.В. на объект недвижимого имущества являлось вступившее в законную силу решение суда, и представленный заявителем пакет документов был достаточным для регистрации права собственности на жилое помещение.
 
    Требования о государственной регистрации права собственности на строение, указанное в техническом паспорте и кадастровом паспорте под лит. <данные изъяты> и являющееся самовольно возведённым, Объедковой Г.В. заявлено не было, в связи с чем оснований для отказа по осуществлению регистрационных действий на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. - квартиру №: жилой дом лит. <данные изъяты> (комната 2 кухня - <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая - <данные изъяты> кв. м.) у государственного регистратора не имелось.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Объедковой ФИО7 удовлетворить.
 
    Признать необоснованным отказ в государственной регистрации прав Объедковой ФИО8 на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. - квартира №: жилой дом лит. <данные изъяты> (комната 2 кухня - <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая - <данные изъяты> кв. м.), служебные постройки и сооружения: сарай лит. <данные изъяты>, уборная лит. <данные изъяты>.
 
    Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прав Объедковой ФИО9 на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. - квартира №: жилой дом лит. <данные изъяты> (комната 2 кухня - <данные изъяты> кв. м., комната 3 жилая - <данные изъяты> кв. м.), служебные постройки и сооружения: сарай лит. <данные изъяты>, уборная лит. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин