Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-1786/13г.
Дело №2-1786/13г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маругиной Татьяны Анатольевны об обжаловании решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 мотивирует свои требования тем, что решением мирового № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на гаражный бокс №, лит. «Г», расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, ГК №, инвентарный номер по техническому описанию № Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, получив техническое описание на данный объект, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиала ФИО1 государственного бюджетного учреждения «ФИО1 кадастровая плата Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРП сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства – на гаражный бокс №, предоставив также решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и техническое описание объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.п.3 п.57 Порядка на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства. Маругина Т.А. просит признать данный отказ незаконным.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 пояснила, что полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости не входят в перечень полномочий осуществляемых данным Управлением. Для регистрации соответствующего права заявителю следует представить в ФИО1 решение суда и технический паспорт помещения.
Представители филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> ФИО7 и ФИО8 с доводами заявления не согласны. Считают, что решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства закону не противоречит, т.к. при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не было представлено технического паспорта в связи с чем было принято решение о приостановлении внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.п.3 п.57 Порядка на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства в связи с тем, что недостатки не были устранены. Считают, что в случае устранения этих недостатков при повторном обращении никаких препятствий к удовлетворению заявления не будет.
Представитель ГУП МО «МОБТИ» ФИО9 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение составляло технические паспорта, но гражданам на помещения выдавались только технические описания. Полагает, что в настоящее время Маругина Т.А. может беспрепятственно получить имеющийся в материалах ГУП МО «МОБТИ» технический паспорт помещения для последующего представления его в кадастровую плату.
Выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, ФИО2 и ее представитель заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в виду отказа от поданного заявления.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173ч.3,221 ГПК РФ, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов заявительницы и заинтересованных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225,331,332 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Маругиной Татьяны Анатольевны от поданного заявления и производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 15 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН
