Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1785/2014
Дело №2-1785/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 30 июля 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Лезина И.В., его представителя Казанцева Д.А., ответчика Живечкова В.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лезина И.В. к Живечкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ….. руб. …… коп., расходов по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …. руб. ….. коп., а также расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что …..2014 г. около …. час….. мин. на перекрестке ул……… г.Выкса Живечков В.В., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована, управляя автомобилем Ф. г.р.з……., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем М. ….. г.р.з……., принадлежащим на праве собственности истцу и под его же управлением, чем причинил транспортному средству механические повреждения, размер убытков составил …. руб. ……коп., кроме того им были понесены расходы по оплате работ по определению размера ущерба в сумме…… рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что при указанных выше обстоятельствах принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, ответчик свою вину не оспаривает, но в добровольном порядке ущерб возмещать отказался, сославшись на отсутствие денежных средств. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит не рассматривать, квитанцию об оплате не представляет.
Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, ответственность не застрахована, с размером ущерба согласен.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Лезин И.В. является собственником транспортного средства - автомашины М. ….. г.р.з……., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ……..
Также судом установлено, что …..2014 г. около …. час. …. мин. на перекрестке ул…….. г.Выкса Живечков В.В., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована, управляя автомобилем Ф. г.р.з……, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем М. …. г.р.з……., принадлежащим на праве собственности истцу и под его же управлением, автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Живечкова В.В., а именно нарушившего правила расположения транспортных средств на проезжей части (п.9.10 ПДД), за что постановлением УИН ….. от …..2014 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме ….. руб., постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступлением последствий в виде повреждения транспортных средств и причинения ущерба имуществу истца.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, в которой также указано, что в действиях водителя Лезина И.В. нарушений ПДД не имеется.
Таким образом, вина в совершении ДТП Живечкова В.В. с достоверностью установлена представленными доказательствами.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего …..2014 г. по вине Живечкова В.В., были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю М.. …. г.р.з……, а именно повреждены ……………………
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать от нарушителя возмещения убытков. Под убытками понимаются те расходы, которые лицо понесло либо должно понести для восстановления своего нарушенного права. Как следует из отчета об оценке №….. выполненного ООО «В» …..2014 г., величина убытков, причиненных Лезину И.В. повреждением принадлежащего ему автомобиля М. …. г.р.з……, составила …. Руб….. коп.
Гражданская ответственность Живечкова В.В. в соответствии со ст.935 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно сведений, указанных в справке о ДТП, застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, сведений о страховании ответственности в добровольном порядке также не представлено.
Таким образом, ответственность за убытки, причиненные Лезину И.В., должен нести Живечков В.В., оснований для освобождения которого от обязанности возмещения ущерба, предусмотренных законом (ст.1072 ГК РФ, ч.2 ст.1079, ст.1083 ГК РФ), не имеется, поскольку вина потерпевшего в возникновении ущерба отсутствует.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …..руб. …. коп. и по оплате государственной пошлины в сумме ….руб. …. коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанцией и договором на оказание услуг по оценке. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по проведению оценки и по оплате государственной пошлины в сумме ….. рубль …. копеек исходя из цены иска в ….. руб. подлежат взысканию с ответчика, в остальной части госпошлина оплачена излишне. Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ судом не разрешается, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов и их размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лезина И.В. удовлетворить.
Взыскать с Живечкова В.В. в пользу Лезина И.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием …. рубля … копеек, расходы по проведению оценки в сумме …. рублей ….копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. рубль …. копеек, а всего …… рубля …….. копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - Корокозов Д.Н.
