Решение от 20 августа 2014 года №2-1785/2014

Дело № 2-1785/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием судебного пристава-исполнителя Журавлевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимовой Ирины Григорьевны об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Журавлевой О.Н.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    11.08.2014 в Электростальский городской суд поступило направленное 06.08.2014 посредством почтовой связи заявление Герасимовой И.Г. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Журавлевой О.Н.
 
    Заявление мотивировано тем, что решением Железнодорожного городского суда Московской области с ООО «Электро мебель» в пользу Герасимовой И.Г. было взыскано <сумма>. Судебный пристав-исполнитель отказывает в выплате, чем нарушает закон. В дополнении к заявлению Герасимова И.Г. указала, что ей, как <данные медицинского характера>, полагаются выплаты в первую очередь. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Журавлевой О.Н. нарушающими исполнение решения суда, обязать надлежаще исполнить требования исполнительного документа.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Герасимовой И.Г, представителя должника ООО «Электро мебель», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ч.2 ст.257 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Журавлева О.Н. просила суд отказать в удовлетворении заявления Герасимовой И.Г., представила письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    25.09.2013 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов Журавлевой О.Н. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании поступившего исполнительного листа №2-1828/13 от 11.09.2013, выданного Железнодорожным городским судом Московской области, о взыскании с ООО «Электро мебель» в пользу Герасимовой И.Г задолженности в размере <сумма>, возбуждено исполнительное производство №.
 
    25.09.2013 исполнительное производство № вместе с рядом других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Электро мебель», присоединены к сводному исполнительному производству №, возбужденному 13.09.2012.
 
    В состав сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО «Электро мебель» входит 153 исполнительных производств в пользу физических и юридических лиц на общую сумму <сумма>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы; 13.02.2013 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по сообщению КБ «Д» на счете должника денежные средства отсутствуют); 27.11.2012 составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму <сумма>; 15.04.2013 наложен арест на торговое оборудование, принадлежащее должнику ООО «Электро мебель» на сумму <сумма>; 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что по данному адресу находится организация ООО «Л» по договору субаренды нежилых помещений № от 14.11.2013; 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест на выставочные экземпляры мебели, находящиеся по адресу: <адрес> (цокольный этаж), на сумму <сумма> направлены заявки на оценку арестованного имущества. В отношении имущества, на которое поступил отчет об оценке рыночной стоимости, 20.06.2014 направлена заявка на реализацию, до настоящего времени имущество не реализовано.
 
    В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что Генеральный директор и единственный учредитель ООО «Электро мебель» О. умер <дата> (справка ЗАГС о наличии актовой записи о смерти).
 
    Кроме того, часть имущества ООО «Электро мебель» находится в залоге у ООО «Р» по договору залога № в обеспечение договора субаренды нежилого помещения.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Электросталь Журавлевой О.Н. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства на основании поступивших исполнительных листов, которые объединены в сводное исполнительное производство, производятся исполнительные действия.
 
    Требования заявителя Герасимовой И.Г. о выплате ей, как <данные медицинского характера>, в первую очередь взысканных с должника денежных сумм, не основана на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В силу п.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
 
    4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
 
    При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п.2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно исполнительному листу №2-1828/13 от 18.07.2013, выданному Железнодорожным городским судом Московской области по рассмотренному гражданскому делу по иску Герасимовой И.Г. к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителей, в пользу Герасимовой И.Г. взыскана оплаченная по соглашению сумма в размере <сумма>, компенсация морального вреда в размере <сумма>, штраф в защиту прав потребителя в размере <сумма>, а всего – <сумма>.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2013 усматривается, что 20.03.2013 между Герасимовой И.Г. и ООО «Электро мебель» было заключено соглашение № об изготовлении кухонной мебели, стоимость указанной мебели в размере <сумма> была оплачена Герасимовой И.Г. в 100% размере. Обязательства по соглашению изготовителем исполнены не были.
 
    Таким образом, требования Герасимовой И.Г., содержащиеся в исполнительном документе, не относятся к требованиям, которые возмещаются при недостаточности взысканной с должника суммы в первоочередном порядке в соответствии с положениями п.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Герасимовой И.Г. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Журавлевой О.Н.
 
    Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 194- 198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Герасимовой Ирины Григорьевны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Журавлевой Ольги Николаевны - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
Судья: Е.С.Шебашова
    В окончательной форме решение суда изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья: Е.С.Шебашова