Решение от 17 июня 2013 года №2-1785/2013

    Дело № 2-1785/2013
 
    Поступило в суд 23.04.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» июня 2013 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре    Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Борисовича к Акционерному коммерческому банку «РосЕвроБанк» (ОАО) о восстановлении прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2.15 Кредитного договора денежные средства, поступившие от заемщика, поручителей, страховщиков, от реализации заложенного имущества либо списанные Банком со счетов Заемщика в безакцептном порядке, направляются Банком в погашение задолженности заемщика в следующей очередности (независимо от инструкций, содержащихся в платежных (кассовых) документах): в первую очередь – возмещение расходов, указанных в п. 4.3.5 договора; во вторую очередь – пени, указанные в п. 6.1 настоящего договора, в третью очередь – пени, указанные в п. 6.2 настоящего договора, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, уплата которых просрочена заемщиком, в пятую очередь – сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой истек, в шестую очередь – текущие проценты за пользование кредитом, в последнюю очередь – сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой не истек. Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пени в размере 67,5 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно), за исключением случаев несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму невозвращенного в срок кредита (его частей). В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования банком) или его частей, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 67,5 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита). Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Из содержания ст. 319 ГК РФ следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, указанных в статье 319 ГК РФ, является ничтожным. Истец считает, что п. 2.15 кредитного договора является ничтожным в той части, что при возникновении просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, пени, указанные в п. 6.1 и п. 6.2 настоящего договора, списываются банком ранее суммы процентов за пользование кредитом и суммы кредита, так как противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. На основании изложенного истец просил признать недействительным пункт 2.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым Вячеславом Борисовичем и Акционерным коммерческим банком «РосЕвроБанк» (Открытое акционерное общество) в той части, что пени, указанные в п. 6.1 договора, и пени, указанные в п. 6.2 договора, списываются Банком ранее суммы процентов за пользование кредитом и суммы кредита. Взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Иванов В.Б. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца – Бороздин И.Н., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить требования.
 
    Представитель ответчика АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) Шипачева Я.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым В.Б. и ответчиком АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) заключен кредитный договор № (л.д. 7-9).
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13).
 
    Пунктом 2.15 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства, поступившие от заемщика, поручителей, страховщиков, от реализации заложенного имущества либо списанные Банком со счетов Заемщика в безакцептном порядке, направляются Банком в погашение задолженности заемщика в следующей очередности (независимо от инструкций, содержащихся в платежных (кассовых) документах):
 
    в первую очередь – возмещение расходов, указанных в п. 4.3.5 договора;
 
    во вторую очередь – пени, указанные в п. 6.1 настоящего договора,
 
    в третью очередь – пени, указанные в п. 6.2 настоящего договора,
 
    в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, уплата которых просрочена заемщиком,
 
    в пятую очередь – сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой истек,
 
    в шестую очередь – текущие проценты за пользование кредитом,
 
    в последнюю очередь – сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой не истек.
 
    Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пени в размере 67,5 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно), за исключением случаев несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму невозвращенного в срок кредита (его частей).
 
    Согласно п. 6.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования банком) или его частей, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 67,5 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в статье 811 ГК РФ. Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Указанная выше норма (ст. 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса и иных, связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах п. 2.15 Кредитного договора от 13.08.2012 года в той части, в которой устанавливает, что при возникновении просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, пени, указанные в п. 6.1 и п. 6.2 настоящего договора, списываются банком ранее суммы процентов за пользование кредитом и суммы кредита, является ничтожным, так как противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
    На основании изложенного требования истца Иванова В.Б. подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что на иных условиях Банк не был бы заинтересован в заключении данного кредитного договора, судом во внимание не принимаются, поскольку включение в договор условий, не соответствующих требованиям закона, не допускается.
 
    Остальные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
 
    Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу указанной нормы закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.14).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Иванова Вячеслава Борисовича удовлетворить.
 
    Признать недействительным пункт 2.15 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым Вячеславом Борисовичем и Акционерным коммерческим банком «РосЕвроБанк» (ОАО) в той части, что пени, указанные п. 6.1 и п. 62 Кредитного договора, списываются банком ранее суммы процентов за пользование кредитом и суммы кредита.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) в пользу Иванова Вячеслава Борисовича расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в суме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1785/2013 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 24.06.2013 решение в законную силу не вступило.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н. Аникина