Решение от 10 июня 2013 года №2-1785/201

<данные изъяты> к делу № 2-1785/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    « 10 » июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Фомина А.А.,
 
    рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ОАО Страховая компания «Эни» к Шеуджен ФИО1 Аслановне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец, ОАО СК «Эни», обратился в суд с иском к Шеуджен Ф.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при повороте налево не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, причинив вред здоровью пассажира ФИО3 <данные изъяты>. Виновной в ДТП признана Шеуджен Ф.А. Однако в полис ОСАГО сер. ВВВ № ответчик не внесена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Сумма ущерба определена в 91939,14 руб., стоимость эвакуации автомобиля и блокировки колес – 1500 руб. Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 93 439,14 руб. Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 91939,14 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2958,17 руб.
 
    Ответчик Шеуджен Ф.А. иск признала.
 
    Выслушав заявление ответчика о признании иска, мнение истца, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а иск ОАО СК «Эни» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Шеуджен Ф.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, №, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3 и имуществу ФИО2
 
    При управлении автомобилем ответчик не была вписана в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
 
    Истец перечислил потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 93 439,14 руб., из которых 91939,14 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и 1500 руб. - стоимость эвакуации автомобиля и блокировки колес.
 
    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск ОАО СК «Эни» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2958,17 руб. и расходы на оплату услуг представителя, понесенных, по мнению суда в разумных пределах, на сумму 10000 руб., а всего 12958,17 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Иск ОАО СК «Эни» к Шеуджен ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
 
    2.Взыскать в пользу ОАО СК «Эни» с Шеуджен ФИО1 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 91939,14 руб. и судебные расходы в сумме 12958,17 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>