Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-1784/2013
<данные изъяты> к делу № 2-1784/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 20 » июня 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бурцевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Бурцевой Ю.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил с Бурцевой Ю.И. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 700000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,65 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вынесения судом решения; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 779 931 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 687 554 руб. 31 коп., просроченных процентов в сумме 66095 руб. 59 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 10462 руб. 13 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 15818 руб. 97 коп. Также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 14999 руб. 31 коп.
Представитель истца, ОАО «Сбербанк России», и ответчик Бурцева Ю.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № (кредитор), предоставил ответчику Бурцевой Ю.И. (заёмщику) кредит в сумме 700000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,65 % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2. указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Бурцева Ю.И. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет (имели место неоднократные просрочки уплаты основного долга и процентов).
В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности; на уплату срочных процентов; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 779 931 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 687 554 руб. 31 коп., просроченных процентов в сумме 66095 руб. 59 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 10462 руб. 13 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 15818 руб. 97 коп.
Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.
В силу п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Принимая во внимание, что ответчиком Бурцевой Ю.И. обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются (имели место неоднократные просрочки), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 779931 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Бурцевой Ю.И.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению и в указанной части.
Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14999 руб. 31 коп., из которых 4000 руб. за требование о расторжении договора, и 10999 руб. 31 коп. за имущественное требование о взыскании долга.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14999 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск ОАО «Сбербанк России» к Бурцевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
2.Расторгуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Бурцевой ФИО1.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бурцевой ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 779 931 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 687 554 руб. 31 коп., просроченных процентов в сумме 66095 руб. 59 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 10462 руб. 13 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 15818 руб. 97 коп., а также судебные расходы в сумме 14999 руб. 31 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
