Решение от 11 июня 2014 года №2-1784/14

к делу № 2-1784/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    10 июня 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием представителя истца Анапского межрайонного прокурора- помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А., представителя администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности Кононова А.В., представителя третьего лица – управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности Ляшенко О.В., представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа по доверенности Осипенко Б.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования г-к Анапа о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г-к Анапа о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что при проведении Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу- курорту Анапа проверки исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения установлены факты бездействия исполнительного органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, в части разработки и согласования схем организации дорожного движения на улично-дорожной сети на улице Троицкая х. Усатова Балка г-к Анапа. Результаты проверки дорожных условий показали следующее. Ширина ул. Троицкой в красных линиях составляет от 14,8 до 28,9 метра, что не соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано принимать ширину улиц и дорог местного значения в красных линиях от 15 до 25 метров. Ширина проезжей части по улице Троицкой составляет 3 м 40 см, что не соответствует требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано принимать число полос для движения в количестве 2-3 ширину каждой полосы для движения 3 метра, с расчётной скоростью движения 40 км/ч. По улице Троицкой отсутствует тротуары, что не соответствует требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано на улицах в жилой застройке обустраивать тротуары шириной 1,5 метра. Стационарное электрическое освещение на улице Троицкой отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 2.5 СНиП 2.05.02-85 года (строительные нормы и правила. Автомобильные дороги), а так же пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 года (дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования), которыми регламентировано предусматривать стационарное электрическое освещение на участках,проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров. В тёмное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средствах в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путём отключения 50% светильников. Покрытие проезжей части улицы Троицкой щебеночное, имеются отдельные выбоины глубиной до 13 см, что не соответствует требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». До настоящего времени администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не принято никаких мер по устранению вышеуказанных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения. Невыполнением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», государственных стандартов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В этой связи истец просит суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить выявленные Отделом ГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа нарушения федерального законодательства, а именно: привести в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 ширину улицы Троицкой в х. Усатова Балка; привести в соответствии с требованиями таблицы 8 СП 42.13330.2011 ширину проезжей части по улице Троицкой в х. Усатова Балка; оборудовать тротуар по улице Троицкой в х. Усатова Балка в соответствии с требованиями таблицы 8 СП 42.13330.2011; оборудовать стационарное электрическое освещение по улице Троицкой в х. Усатова Балка в соответствии с требованиями пункта 2.5 СНиП 2.05.02-85 года; привести в соответствие с требованиями раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 года покрытие проезжей части улицы Троицкой в х. Усатова Балка.
 
    В судебном заседании представитель истца - Анапского межрайонного прокурора- помощник Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования г-к Анапа, действующий по доверенности Кононов А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.
 
    Представитель третьего лица- управления ЖКХ администрации муниципального образования г-к Анапа, действующая по доверенности Ляшенко О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа по доверенности Осипенко Б.П. в судебном заседании иск прокурора поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу- курорту Анапа проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения по результатам которой установлены факты бездействия исполнительного органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, в части разработки и согласования схем организации дорожного движения на улично-дорожной сети на улице Троицкая х. Усатова Балка г-к Анапа.
 
    По результатам данной проверки дорожных условий установлено следующее. Ширина ул. Троицкой в красных линиях составляет от 14,8 до 28,9 метра, что не соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано принимать ширину улиц и дорог местного значения в красных линиях от 15 до 25 метров. Ширина проезжей части по улице Троицкой составляет 3 м 40 см, что не соответствует требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано принимать число полос для движения в количестве 2-3 ширину каждой полосы для движения 3 метра, с расчётной скоростью движения 40 км/ч. По улице Троицкой отсутствует тротуары, что не соответствует требованиям таблицы 8 СП 42.13330.2011 (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), которым регламентировано на улицах в жилой застройке обустраивать тротуары шириной 1,5 метра. Стационарное электрическое освещение на улице Троицкой отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 2.5 СНиП 2.05.02-85 года (строительные нормы и правила. Автомобильные дороги), а так же пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 года (дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования), которыми регламентировано предусматривать стационарное электрическое освещение на участках,проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров. В тёмное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средствах в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путём отключения 50% светильников. Покрытие проезжей части улицы Троицкой щебеночное, имеются отдельные выбоины глубиной до 13 см, что не соответствует требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Истец полагает, что администрацией муниципального образования г-к Анапа до настоящего времени не принято никаких мер по устранению вышеуказанных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, невыполнением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», государственных стандартов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения» главным геометрическим параметром для установления фактической категории дороги во всех случаях является фактическая ширина проезжей части или ширина основной укрепленной поверхности.
 
    Для дорог V категории ширина проезжей части принимается до 4 метров 80 сантиметров. Так как ширина проезжей части улицы Троицкой составляет 3 метра 40 сантиметров, указанная дорога относится к V категории.
 
    В соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» для дорог V категории допустимы дорожные одежды из щебня, гравия и песка; из грунтов местных малопрочных каменных материалов. Дорожная одежда из щебня на ул.Троицкой х.Усатова Балка соответствует нормативным требованиям.
 
    Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).
 
    Поскольку дорожная одежда улицы Троицкой имеет щебеночное покрытие, обеспечить устройство тротуара на ней не представляется возможным, поскольку указанное будет противоречить требованиям ГОСТа.
 
    ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не предполагает обязательное оборудование автомобильных дорог тротуарами, допускает наличие просто обочин, не оборудованных в том числе бордюрным камнем (п. 3.2.1). Указанный ГОСТ устанавливает обязательные требования, которым должны соответствовать уже имеющиеся дороги и улицы населенных пунктов, однако не предусматривает обязанности осуществлять иное покрытие проезжей части, в данном случае возможно выполнить ремонт дорожной одежды путем восстановления профиля щебеночной дороги с добавлением щебеночных или гравийных материалов.
 
    Поскольку из представленных доказательств следует, что у автомобильной дороги по ул. Троицкой х.Усатова Балка г-к Анапа отсутствует обочина, в то время как ГОСТом Р50597-93 указывает на необходимость ее наличия, суд полагает возможным обязать ответчика привести данную автомобильную дорогу в соответствие с данным ГОСТом и обеспечить наличие обочины вдоль дороги.
 
    Согласно п. 11.5 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, ширина полосы движения улицы и дороги местного значения в жилой застройке составляет 3,00 метра, в связи с чем расчетное количество полос для движения не более двух, ширина пешеходной части тротуара 1,5метра в обоих направлениях. При этом ширина улицы в красных линиях принимается 15-25 метров.
 
    Кроме того, п. 2.11 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необходимо озеленение территории микрорайона (квартала) из расчета 6 м2 на человека.
 
    Поскольку ширина проезжей части ул. Троицкой в красных линиях составляет 14,8 метров, привести ее в соответствии с требованиями таблицы 8 СП 42.13330.2011 не представляется возможным, поскольку указанное будет противоречить нормативным требованиям СНиПа.
 
    СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, данный СНиП не распространяется на проектирование временных автомобильных дорог различного назначения (сооружаемых на срок службы менее 5 лет).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущих к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущих за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.
 
    Поскольку на улице Троицкой необходимо выполнить ремонт дорожной одежды, применить СНиП 2.05.02-85 не возможно.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части обеспечения обочины на автомобильной дороге, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В силу п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №    257-ФЗ) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с решением Совета МО г.-к. Анапа № 1106 от 18.12.2009 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования город-курорт Анапа» управление ЖКХ входит в структуру администрации муниципального образования город-курорт Анапа и является ее отраслевым (функциональным органом).
 
    В соответствии с положением об Управлении ЖКХ администрации МО г.-к. Анапа (далее Управление), утвержденным решением Совета МО г.-к. Анапа от 27.05.2010 года № 40, Управление является юридическим лицом. Согласно п.п. 1.1., 1.4. Управление является отраслевым органом администрации и обладает правами юридического лица. Одной из основных задач Управления является осуществление контроля за использованием средств, выделенных на ремонт, строительство дорог местного значения.
 
    На основании п. 3.2 Положения Управление формирует проект бюджета МО г.- к. Анапа в сфере ЖКХ. Является распорядителем бюджетных средств. Разрабатывает проект муниципального заказа, участвует в размещении и контролирует исполнение муниципального заказа (п. 3.3 Положения). Организует освещение улиц (п. 3.10 Положения).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения входит в сферу ответственности органа местного самоуправления, суд полагает необходимым возложить соответствующую обязанность на администрацию муниципального образования г-к Анапа, как на надлежащего ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Анапского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования г-к Анапа о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить частично.
 
    Обязать администрацию муниципального образования г-к Анапа обеспечить наличие обочины автомобильной дороги по ул. Троицкой х.Усатова Балка г-к Анапа в соответствии с требованиями п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий