Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 2-1783/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 2-1783/2017
Именем Российской Федерации
09 ноября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Лепнович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой С.А. к администрации сельского поселения "Александровское" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Воробьёва С.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
После смерти ее матери Масаловой М.К., умершей 22.02.2017, открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. При жизни мать имела намерение оформить право собственности на дом, однако никаких правоустанавливающих документов на объект не имелось. Тем не менее, в данном доме она прожила 24 года и ее владение является открытым, непрерывным и добросовестным. В настоящее время она, истец Воробьёва С.А.., как наследник первой очереди вступила в наследственные права в отношении спорного имущества и в силу универсального правопреемства давностное владение объектом, принадлежавшим ее матери, продолжается ею.
В связи с этим истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Войтенко Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика глава сельского поселения "Александровское" Рогалева М.Н. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.02.2017 умерла Масалова М.К. (л.д.12)
Истица Воробьёва С.А. является ее дочерью, что подтверждается свидетельствами о рождении/ заключении брака (л.д. 10-11).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Воробьёва С.А. после смерти матери унаследовала земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).
Наследодателю названное имущество принадлежало на праве собственности в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.14-16,18,).
На данном земельном участке расположен жилой дом, 1913 года постройки, площадью 49,7 кв.м., состоящий из кухни, жилой комнаты и трех сеней, а также имеющий вспомогательные объекты: баня, тепляк, уборная. Указанное отражено в техническом паспорте (л.д.24-30).
Зарегистрированных прав на данный объект недвижимости не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений мот 07.03.2017 КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" (л.д.34).
В то же время администрация сельского поселения в письменной справке от 30.11.2009 указывает о принадлежности данного объекта Масаловой М.К. (л.д.21).
В этом же доме Масалова М.К. проживала и была зарегистрирована с 04.02.1993 года по день смерти, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.22).
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Масалова М.К. владела данным домом открыто, непрерывно и добросовестно, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей К.Н.А. и Н.И.В.
Истица является универсальным правопреемником Масаловой М.К., в связи с чем при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.
Кроме того, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Также судом принимается во внимание, что земельный участок на котором расположен спорный дом, перешел в собственность истицы по наследству, в этой связи, учитывая выше обозначенный принцип, закрепленный нормами земельного законодательства, требования Воробьёвой С.А. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Избранный истцом такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абзац второй ст. 12 ГК РФ), в данном случае соответствует требованиям, поскольку в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Воробьёвой С.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
