Решение от 04 августа 2014 года №2-1783/2014

Дело №2-1783/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярский край 04 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Ю.И. к Шеину А.Г. и ООО «Жилищный трест» об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ее и ответчика Шеина А.Г. (бывшего супруга) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство и бюджет, в связи с чем, на истца не должна быть возложена обязанность по оплате ЖКУ за долю ответчика в спорной квартире. Шеин А.Г. в настоящее время в квартире проживает периодически. Истец проживает в спорной квартире вместе с младшей дочерью Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Старшая дочь Я.Е.В., хоть и зарегистрирована в квартире, но в ней не проживает в связи с обучением, поэтому ЖКУ начисляют из расчета 3 человек. Просила оформить отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои требования, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, их уточнила и просила установить ей размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 2/3 доли общей площади указанного жилого помещения, а ответчику- 1/3 доли общей площади с учетом того, что с ней остались проживать несовершеннолетние дети.
 
    Ответчик Шеин А.Г. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.75-76).
 
    Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением (л.д.76), в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Шеин А.Г. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    При таких обстоятельствах, суд в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, предусматривающей, что неявка в судебное заседание кого-либо из участников дела, в том числе ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, ответчик не воспользовался.
 
    Представитель соответчика- ООО «Жилищный трест» Куфтанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 77).
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 т. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Судом установлено, что квартира по <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Шеину А.Г. и Шеиной Ю.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5). Брак между Шеиным А.Г. и Шеиной Ю.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая зарегистрирована в указанной квартире (л.д.7). Также на указанной жилой площади зарегистрирована, кроме сторон, несовершеннолетняя Я.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.8).
 
    С учетом анализа норм семейного законодательства (ст. ст. 61, 64, 80 Семейного кодекса РФ), суд полагает, что оплату за содержание жилья, текущий ремонт и отопление за несовершеннолетних детей - должны производить их родители в равной мере.
 
    Рассматривая заявленные требования, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств исходит из равенства долей собственников спорного жилого помещения и определяет по 1/2 доле платы на каждого собственника.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Квартира общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 31,6 кв. м, состоит из двух изолированных комнат.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Судом установлено, что соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг между Шеиным А.Г. и Шеиной Ю.И. не достигнуто.
 
    Поскольку ст.153 ЖК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения, в том числе принадлежащего на праве общей совместной собственности нескольким собственникам, по его обязательствам, требования Шеиной Ю.И. об определении долей в оплате за жилищно- коммунальные услуги правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Определяя доли по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд исходит из отсутствия заключенного между сторонами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и полагает, что стороны должны нести обязательства в равных долях- по1/2 доли каждый, что соответственно влечет для ООО «Жилищный трест» обязанность по оформлению отдельных платежных документов.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления).
 
    Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются документально (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере -<данные изъяты>
 
    Выводы суда подтверждаются пояснениями истца, вышеизложенными материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Шеиной Ю.И. –удовлетворить частично.
 
    Установить Шеиной Ю.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.
 
    Установить Шеину А.Г., зарегистрированному по адресу: г. <адрес> размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.
 
    Обязать ООО «Жилищный трест» с момента вступления решения в законную силу производить начисления и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, сособственникам Шеину А.Г. и Шеиной Ю.И. согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
 
    Взыскать с Шеина А.Г. в пользу Шеиной Ю.И. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Решение принято в окончательной форме 12 августа 2014 года.