Определение от 28 августа 2014 года №2-1783/2014

    Дело № 2-1783/2014
 
                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма                             28 Августа 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плитанова Александра Мунировича, Хрущева Павла Михайловича к Ликвидационной комиссии СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», в лице председателя комиссии Усольцева Сергея Петровича, о взыскании суммы компенсации за долю в земельном участке, находящимся в совместной собственности членов СНТ №1 АО «Уралэлектромедь»,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Плитанов А.М. обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии СНТ №1 АО «Уралэлектромедь» в лице председателя комиссии Усольцева Сергея Петровича о взыскании суммы о взыскании суммы компенсации за долю в земельном участке, находящемся в совместной собственности членов СНТ № 1 АО «Уралэлектромедь» в размере <данные изъяты>.
 
    Хрущев П.М. обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями к ликвидационной комиссии СНТ №1 АО «Уралэлектромедь» в лице председателя комиссии Усольцева Сергея Петровича о взыскании суммы компенсации за долю в земельном участке, находящемся в совместной собственности членов СНТ № 1 АО «Уралэлектромедь» в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих исковых требований Плитанов А.М. и Хрущев П.М. ссылались на аналогичные обстоятельства, указывая, что являлись членами вышеуказанного садоводческого товарищества. Плитанов А.М. ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью №., № в СНТ № 1 АО «Уралэлектромедь». Хрущев П.С. ссылался на принадлежность ему на праве собственности участка № в данном садоводческом товариществе.
 
    В феврале 2013 года СНТ № АО «Уралэлектромедь», как юридическое лицо, получило свидетельство о праве собственности на земли общего пользования.
 
    10.03.2013. на общем собрании членов СНТ № 1 АО «Уралэлектромедь», было принято решение о том, что с учетом полученного свидетельства о праве собственности на земли общего пользования, доля каждого члена СНТ будет составлять, 0,79 сотки земель общего пользования.
 
    ЗАО АСЦ «Правобережный», являясь застройщиком на землях СНТ, обратилось в арбитражный суд Свердловской области с вопросом отмены права собственности СНТ на земли общего пользования, и целях урегулирования данного вопроса обратилось к членам СНТ с предложением о выкупе земель общего пользования по <данные изъяты> за сотку. Данное предложение было принято членами СНТ на общем собрании членов СНТ, 28.09.2013. В последующем ЗАО АСЦ «Правобережный перечислило на счет СНТ денежную сумму в счет выкупа земель общего пользования.
 
    Считали, что поскольку доля каждого члена СНТ, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, данная сумма должна быть выплачена им как стоимость причитающейся им доли в праве общей долевой собственности на земли общего пользования СНТ № АО «Уралэлектромедь».
 
    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.07.2014., вышеуказанные гражданские дела: № 2-1786/14 по иску Хрущева П.М. к ликвидационной комиссии СНТ №1 АО «Уралэлектромедь» в лице председателя комиссии Усольцева Сергея Петровича о взыскании суммы компенсации за долю в земельном участке, находящемся в совместной собственности членов СНТ № 1 АО «Уралэлектромедь» в размере <данные изъяты>, № по аналогичному иску Плитанова А.М., объединены в одно производство, с присвоением общего номера № 2-1783/14.
 
    В судебном заседании истец Плитанов А.М., с участием представителя – Чичериной И.А., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Хрущева П.М. – Хрущева Т.И., действующая на основании доверенности № АА 1771506 от 20.05.2013., вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковых заявлениях.
 
    Представители ответчика –ликвидационной комиссии СНТ №1 АО «Уралэлектромедь» - Усольцев С.П., Яроменок Ю.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали, пояснив, что СНТ №1 АО «Уралэлектромедь» ликвидировано, 03.04.2014. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного СНТ как юридического лица, в связи с его ликвидацией. Ликвидационная комиссия свою деятельность также прекратила, все вопросы, касающиеся расчетов с кредиторами, разрешены в соответствии с порядком, установленным законом, выплата всех сумм кредиторам произведена в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, в период работы ликвидационной комиссии.
 
    Изучив исковые заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, в том числе, сведения выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», направленной по запросу суда межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Из ч.2 ст.62 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что учредители (участники) юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным кодексом и другими законами.
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица (ч.3 ст.62).
 
    Согласно ч.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого лица, перечне предъявленных требований кредиторами, и о результатах их рассмотрения (ч.2 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В соответствии с абз.6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, суд прекращает производство по делу.
 
        В судебном заседании установлено, что СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», на момент рассмотрения данного гражданского дела, ликвидировано.
 
    Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, из которой следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц, 03.04.2014. внесена запись о прекращении деятельности СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», как юридического лица, в связи с его ликвидацией по решению его учредителей (участников).
 
        Таким образом, поскольку ликвидация СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», как юридического лица завершена, и СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», прекратило свою деятельность как юридическое лицо, в связи с ликвидацией, производство по данному гражданскому делу, в соответствии с абз.6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь абз.6 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Производство по гражданскому делу по иску Плитанова Александра Мунировича, Хрущева Павла Михайловича к Ликвидационной комиссии СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», в лице председателя комиссии Усольцева Сергея Петровича, о взыскании суммы компенсации за долю в земельном участке, находящимся в совместной собственности членов СНТ №1 АО «Уралэлектромедь», прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
 
    Судья                                     Н.Н. Мочалова