Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1782/2014
Дело № 2-1782/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 11 августа 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шумовой Н.В.,
с участием представителя истца Гусарова Е.В.,
ответчика Петелько В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВК» к Петелько В.Н. о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО «АВК» обратилось в суд с названным иском. Сослалось на то, что (дата обезличена) между ООО «АВК» и адвокатом Петелько В.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №(номер обезличен), предметом которого указана консультация по финансовому праву и потребительскому рынку в гражданском судопроизводстве. В оплату юридических услуг ООО «АВК» перечислило Петелько В.Н. (информация скрыта) руб. Вступившим в законную силу приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) установлено, что никаких услуг Петелько В.Н. в пользу ООО «АВК» не оказывал и оказать не мог. Предлог для заключения сделки был выдуман осужденным У. с целью понуждения к заключению соглашения и получения выгоды. Соглашение и акт принятых работ Петелько В.Н. не подписывались, что также было установлено приговором суда. На основании ст.ст.166, 167, 168, 170, 179 ГК РФ заявитель просит признать соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки – взыскать с ответчика денежные средства в размере (информация скрыта) руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Петелько В.Н. Как указал представитель истца, заявителем утрачен интерес к спору. Из заявления следует, что отказ от иска заявлен добровольно, осознано и без скрытых условий. Просит также возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину и решить вопрос об отмене обеспечительных мер.
Ответчик Петелько В.Н. пояснил, что спор разрешен во внесудебном порядке, поэтому он не возражает против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку истец отказался от иска, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи Белгородского районного суда от (номер обезличен) года.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ООО «АВК».
Прекратить производство по делу по иску ООО «АВК» к Петелько В.Н. о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Белгородского районного суда от (дата обезличена) в виде наложения ареста на автомобиль (информация скрыта) года выпуска, регистрационный знак (информация скрыта) регион принадлежащий Петелько В.Н.
Возвратить ООО «АВК» государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб., уплаченную (дата обезличена) по платежному поручению №(номер обезличен).
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 15 дней с момента принятия определения.
Судья С.Н. Куприченко
