Решение Ярославского областного суда от 18 марта 2019 года №2-178/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 2-178/2019
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Шевяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Аввакумова А.Н. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Демченко Светланы Александровны,
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г. Переславль-Залесский и Переславского муниципального района Ярославской области - специалиста - эксперта Переславского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области Аввакумова А.Н. от 12 ноября 2018г. N 24-27-183\2018 Демченко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и постановлено о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, об освобождении Демченко С.А. от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Как указано в постановлении, Демченко А.Н. вменялось неиспользовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства более трех лет.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2019г. вышеуказанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе должностное лица, принявшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, оставив без изменения постановление от 12 ноября 2018г.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о недопустимости доказательств - результатов плановой выездной проверки, проведенной 21.08.2018г. ввиду отсутствия согласования плана ежегодного плана проверок с органами прокуратуры.
В судебном заседании областного суда Демченко С.А. и должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.
Защитник Демченко С.А. по доверенности Демченко П.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Переславского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление (решение) нижестоящего суда.
Между тем доводы жалобы сводятся к неправильному применению земельного законодательства, то есть норм материального права, и несогласию с оценкой доказательств, данной судьей районного суда
Также следует отметить, что выводы судьи районного суда о необходимости согласования ежегодного плана проверок с органами прокуратуры не противоречат закону, основаны на правильном толковании норм права.
Пунктом 1 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный план проведения плановых проверок подлежит согласованию с органами прокуратуры.
Каких либо исключений для физических лиц в этой части нормы Земельного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов не содержат.
В соответствии с п. 5 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок разработки и утверждения ежегодного плана устанавливается в положении о государственном земельном надзоре, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Положением о государственном земельном надзоре (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, прямо не предусмотрено согласование с органами прокуратуры ежегодного плана проверок в отношении граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности.
Вместе с тем положение Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающее необходимость такого согласования, является обязательным.
Ссылка жалобы на приказ Генеральной прокуратуры от 27 марта 2009г. N 93 не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ регулирует вопросы согласования в органах прокуратуры проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В то время как Демченко С.А. не относится к числу субъектов предпринимательской деятельности.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Демченко Светланы Анатольевны оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка