Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-178/2014г.
Дело № 2-178/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 30 апреля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А., с участием представителя истца Аитова И.А., представителя третьего лица - Алищева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области к Барышникову Валерию Владимировичу об ограничении права выезда за границу Российской Федерации,
установил:
Отдел МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области обратились с исковым заявлением к Барышникову В.В. об ограничении права выезда за границу Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> штраф на сумму <данные изъяты> рублей. На основании указанного постановление ДД.ММ.ГГГГ в Нагайбакском РОСП было возбуждено исполнительное производство. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплату не осуществлял, а также мер к ее уплате не принимал, что свидетельствует о его злостном уклонении.
В судебном заседании представитель истца Аитов И.А., требования поддержала.
Третье лицо - представитель Нагайбакского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Алищев К.А.. суду пояснил. Что в настоящее время исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Ответчик - Барышников В.В. по известному суду адресу о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой. В судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что рассмотрения дела возможно в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Частью 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ответчик привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.21 прим 2. КоАП РФ. Ему назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
Однако ответчик Барышников В.В. ДД.ММ.ГГГГ уплатил указанный штраф, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановления ОГИБДД ОМВД по Нагайбакскому району Челябинской области № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
При этом, следует учитывать, что ограничение выезда с территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
При таких обстоятельствах, основания для ограничения выезда должника Барышникова В.В. из Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области к Барышникову Валерию Владимировичу об ограничении права выезда за границы Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
