Решение от 01 апреля 2014 года №2-178/2014г.

    Дело № 2-178/2014 г.       .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александров                                                 «01» апреля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в     составе:
 
    председательствующего судьи Багровой С.Б.,
 
    при секретаре              Смирновой Ю.Н.,
 
    с участием адвокатов Кудряковой Е.В., Азовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибилева Д.А. к Карих В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сибилев Д.А. обратился в суд с иском Карих В.М. и, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей 35 копеек в соответствии со ст.395 ГК РФ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 05 копеек.
 
    В обоснование исковых и уточненных требований указал, что решением Александровского городского суда от (дата) его исковые требования к Карих В.М. удовлетворены частично. С Карих В.М. в его пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей, убытки в виде расходов, связанных с установкой пластиковых окон в сумме ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. На основании данного решения выданы исполнительные листы, которые были предъявлены им в отдел судебных приставов <адрес> для принудительного исполнения. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании предъявленных исполнительных листов было возбуждено сводное исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в сумме ... рублей 26 копеек. (дата) он повторно предъявил к принудительному исполнению исполнительные листы о взыскании с Карих В.М. денежных средств, взысканных по решению Александровского городского суда от (дата) года. В результате принудительного исполнения с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме ... 50 рублей. Считает, что ответчик умышленно не исполняет решение суда, чем нарушает его, Сибилева Д.А., права.
 
    В судебном заседании истец Сибилев Д.А. уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Сибилева Д.А. - адвокат Кудрякова Е.В. уточненные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Карих В.М. исковые требования не признал. Пояснил, что решением Александровского городского суда от (дата) исковые требования Сибилев Д.А. удовлетворены частично, этим же решением Сибилеву Д.А. отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании со ст.395 ГК РФ. Вышеуказанное решение суда он, Карих В.М., исполняет, ежемесячно вносит денежные суммы на депозитный счет ОСП <адрес>, в связи с чем доводы Сибилева Д.А. об умышленном неисполнении решения суда, считает необоснованными. В настоящее время он, Карих В.М., находится в тяжелом материальном положении, он не работает по состоянию здоровья, ..., у него на иждивении двое внуков, оставшихся после смерти дочери, поэтому присужденную судом денежную сумму выплачивает по мере свой возможности. Просил снизить размер процентов, применив к данным правоотношениям положения ст.ст.404,406 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика Карих В.М. - адвокат Азова Г.А. исковые требования также не признала, доводы Карих В.М. поддержала. Дополнительно пояснила, что Карих В.М. исполняет свои денежные обязательства перед истцом. При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что у Карих В.М. нет имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Полагает, что Карих В.М. чужими денежными средствами не пользовался, договор займа с Сибилевым Д.А. не заключал, поэтому денежных обязательств перед Сибилевым Д.А. у него не было, в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ в данном случае неприменимы. При неисполнении решения суда Сибилев Д.А. имел право обратиться с заявлением в порядке ст.434, 208 ГПК РФ. Также заявила о снижении взыскиваемых процентов либо освобождения Карих В.М. от их уплаты на основании ст.ст. 404, 406 ГК РФ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
 
    Согласно ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в п.1, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Александровского городского суда от (дата) года, вступившего в законную силу (дата) года, исковые требования Сибилева Д.А. удовлетворены частично. С Карих В.М. в пользу Сибилева Д.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей, убытки в виде расходов, связанных с установкой пластиковых окон в сумме ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Встречный иск Карих В.М. к Сибилеву Д.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, с Сибилева Д.А. в пользу Карих В.М. взыскан основной долг в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей .
 
    Согласно справке заместителя начальника ОСП <адрес> от (дата) № (дата) на основании исполнительных листов ВС № от (дата) года, ВС № от (дата) года, ВС № от (дата) года, ВС № от (дата) года, выданных Александровским городским судом в отношении должника Карих В.М., возбуждено сводное исполнительное производство №. В период с (дата) по (дата) на депозитный счет ОСП <адрес> от Карих В.М. в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Сибилева Д.А. поступили денежные средства: (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей. На основании повторного предъявления вышеуказанных исполнительных документов (дата) возбуждено сводное исполнительное производство №. В период с (дата) по (дата) на депозитный счет ОСП <адрес> от Карих В.М. в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Сибилева Д.А. поступили денежные средства: (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей. Остаток задолженности составляет ... рубля .
 
    Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Ж. от (дата) №, следует, что за период с (дата) в счет погашения задолженности Карих В.М. в пользу Сибилева Д.А. перечислены денежные средства: (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей, (дата) - ... рублей.
 
    Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> В. от (дата) по заявлению Сибилева Д.А. произведен взаимозачет однородных требований между Карих В.М. и Сибилевым Д.А., возникших на основании вышеуказанного решения суда, требования Карих В.М. к Сибилеву Д.А. о взыскании ... рублей 18 копеек считаются исполненными в полном объеме.
 
    По делу установлено, что решение суда, которым в пользу истца с ответчика Карих В.М. взысканы суммы, вступило в законную силу (дата) года. Следовательно, с указанной даты у Карих В.М. возникло обязательство по уплате присужденных сумм, за просрочку исполнения которого, начиная с (дата) года, подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГПК РФ на сумму непогашенной задолженности.
 
    Истцом Сибилевым Д.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ... рублей 35 копеек.
 
    Проверив расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, представленный истцом, суд считает его верным, его механизм и правильность ответчиком не оспаривался.
 
    Таким образом, с ответчика Карих В.М. в пользу истца Сибилева Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ... рублей 35 копеек.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению ст.395 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) являются именно мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
 
    Ссылку представителя на то, что истец вправе был обратиться в порядке ст. 434 ГПК РФ, ст. 208 ГПК РФ являются также несостоятельными, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку взыскание с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ является выбранным истцом способом защиты своего права.
 
    По смыслу данной нормы (ст.395 ГК РФ) ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
 
    В силу ст.434 ГПК РФ может быть произведена индексация взысканных судом денежных средств, что гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Положения, закрепленные в ст.395 ГК РФ носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
    Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.
 
    Поскольку обязательство ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, неисполнение денежного обязательства по причине отсутствия денежных средств у должника не является основанием для снижения процентов либо освобождения его от их уплаты, начисленных по ст.395 ГК РФ, так как не может быть признано невиновным с учетом положений ст.9,10 ГК РФ, закрепляющих право граждан по своему усмотрению разумно и добросовестно осуществлять принадлежащие им гражданские права без намерения причинять вред другому лицу. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению, судом не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. ст.404, 406 ГК РФ, не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного требования Сибилева Д.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... рублей 05 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сибилева Д.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Карих В.М. в пользу Сибилева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с Карих В.М. в пользу Сибилева Д.А. в возврат государственной пошлины в сумме ... рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.Б. Багрова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а