Решение от 11 апреля 2014 года №2-178/2014

Дело №2-178/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токранова И.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
 
    установил:
 
    Токранов И.И. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Руновой Т.Н. незаконными.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемшанского РОСП Руновой Т.В. на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Токранова И.И. расходов по выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно направлен в Черемшанский районный отдел службы судебных приставов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, повторно.
 
    Однако до настоящего времени обязательства должника перед взыскателем не исполнены. При этом судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не принято должных мер к принудительному исполнению судебного акта.
 
    В судебном заседании Токранов И.И. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты>» по взысканию в его пользу расходов по выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черемшанского РО СП УФССП по Республике Татарстан Гумерова Н.Г. жалобу не признала.
 
    Представитель взыскателя открытого акционерного общества <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В пункте 3 Постановления №2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    В судебном заседании установлено, исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>» повторно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с <данные изъяты>» в пользу взыскателя Токранова И.И. расходы по выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на имущества должника;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет по определению рыночной стоимости арестованного имущества;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-сдачи отчета об оценке по дополнительному соглашению;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию арестованного имущества;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено. При этом не достижение приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц службы судебных приставов.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Токранова И.И. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Д.В. Макаров