Решение от 29 апреля 2014 года №2-178/2014

Дело № 2-178/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Новая Ляля. 29 апреля 2014 года.
 
        Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
 
    при секретаре Федоровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Новолялинского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 4» о возложении обязанности оборудовать компьютерный класс школы одноместными столами, предназначенными для работы с персональными электронно-вычислительными машинами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Новолялинского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МАОУ НГО «СОШ № 4») о возложении обязанности оборудовать компьютерный класс школы одноместными столами, предназначенными для работы с персональными электронно-вычислительными машинами.
 
    В обоснование иска прокурор Новолялинского района Свердловской области указал, что 19 марта 2014 года в ходе выездной проверки исполнения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних при реализации приоритетного национального проекта «Образование», в том числе по созданию образовательными учреждениями условий, гарантирующих обучающимся и воспитанникам охрану их жизни и здоровья, установлено, что в МАОУ НГО «СОШ № 4», расположенном по адресу: ул. Лермонтова, 22, г. Новая Ляля, Свердловская область в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, компьютерный класс не соответствует требованиям санитарно - эпидемиологического законодательства. В том числе выявлены следующие недостатки:
 
    - в нарушение п. 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, конструкцией имеющихся в классе столов не предусмотрена плавная регулировка по высоте горизонтальной поверхности для размещения ПЭВМ и плавная регулировка по высоте и углу наклона с надежной фиксацией в оптимальном рабочем положении второй горизонтальной поверхности для клавиатуры, не предусмотрена опора поверхностей для ПЭВМ или ВДТ и для клавиатуры на стояк, в котором должны находиться провода электропитания и кабель локальной сети.
 
    Выявленные нарушения ущемляют права несовершеннолетних, создают опасность причинения вреда здоровью учащимся МАОУ НГО «СОШ № 4» при работе с персональными электронно-вычислительными машинами в ходе образовательного процесса.
 
    Просит обязать МАОУ НГО «СОШ № 4» устранить нарушения требований п. 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а именно: в срок до 01 апреля 2015 года оборудовать компьютерный класс школы одноместными столами, предназначенными для работы с персональными электронно-вычислительными машинами.
 
    Определением суда от 04 апреля 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Свердловской области, Министерство образования Свердловской области, Управление образованием Новолялинского городского округа, Администрация Новолялинского городского округа.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новолялинского района Ефремова Е.В. поддержала требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, просила обязать МАОУ НГО «СОШ № 4» устранить нарушения требований п. 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а именно: в срок до 01 апреля 2015 года оборудовать компьютерный класс школы одноместными столами, предназначенными для работы с персональными электронно-вычислительными машинами.
 
    Представитель ответчика Управления образованием Новолялинского городского округа Алексеев А.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что они не являются надлежащим ответчиком.
 
    Представители ответчиков МАОУ НГО «СОШ № 4», Администрации Новолялинского городского округа, Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие .
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела , однако не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В связи с чем суд считает возможным в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Из отзыва ответчика МАОУ НГО «СОШ № 4» следует, что в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год на приобретение одноместных столов, предназначенных для работы с персональными электронно-вычислительными машинами в соответствии с требованиями санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 и п. 11.2 денежных средств заложено не было, так как на момент утверждения плана на 2014 год настоящее нарушение не выявлено. В соответствии с распределением субвенции МАОУ НГО «СОШ № 4» на 2014 год распределено 200 000 рублей на приобретение мебели для кабинетов начальной школы. При составлении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год с учетом выявленного нарушения требований санитарных правил на приобретение одноместных столов, предназначенных для работы с персональными электронно-вычислительными машинами в соответствии с требованиями санитарных правил 2.2.2/2.4.1340-03 и п. 11.2 будет заложено денежных средств в размере 50 000 рублей. В связи с чем исковое заявление признают в полном объеме, исковые требования считают обоснованными и законными, обязуются устранить данное нарушение требований в срок до 01 апреля 2015 года .
 
    Из возражений ответчика Администрации Новолялинского городского округа следует, что в соответствии с Уставом Новолялинского городского округа отраслевым органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, является Управление образованием городского округа. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере образования относятся только расходы на содержание зданий и коммунальные расходы, которые финансируются из местных бюджетов. Закон № 273-ФЗ предусматривает предоставление органами государственной власти субъектов Российской Федерации субвенций на финансирование расходов на технические средства обучения, расходные материалы. В связи с чем МАОУ НГО «СОШ № 4» самостоятельно отвечает по своим обязательствам, Администрация Новолялинского городского округа не является надлежащим ответчиком и подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по делу .
 
    Из отзыва ответчика Министерства общего и профессионального образования Свердловской области следует, что на основании п. 4 Положения о Министерстве образования, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 года № 1302-ПП, Министерство образования осуществляет функции и полномочия учредителя только по отношению к государственным образовательным учреждениям Свердловской области, находящемся в непосредственном ведении Министерства образования. Функции и полномочия учредителя МАОУ НГО «СОШ № 4», согласно Уставу выполняет Управление образованием Новолялинского городского округа. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Таким образом, Министерства общего и профессионального образования Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу .
 
        Заслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.
 
    В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, должны выполняться требования санитарного законодательства.
 
    В соответствии с п.п. 5.1, 5.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов
СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» каждый обучающийся обеспечивается рабочим местом (за партой или столом, игровыми модулями и другими) в соответствии с его ростом. Оборудование кабинетов информатики должно соответствовать гигиеническим требованиям к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.
 
    Согласно п.п. 9.1, 9.6, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утверждёнными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2003 года, при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора), должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м. Конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ и позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухопроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений.
 
    В соответствии с п.п. 11.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03 июня 2003 года № 118, конструкция одноместного стола для работы с ПВЭМ для обучающихся в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального и высшего профессионального образования должна предусматривать:
 
    - две раздельные поверхности: одна горизонтальная для размещения ПЭВМ с
плавной регулировкой по высоте в пределах 520 - 760 мм и вторая - для
клавиатуры с плавной регулировкой по высоте и углу наклона от 0 до 15 градусов
с надежной фиксацией в оптимальном рабочем положении (12 - 15 градусов);
 
    - ширину поверхностей для ВДТ и клавиатуры не менее 750 мм (ширина
обеих поверхностей должна быть одинаковой) и глубину не менее 550 мм;
 
    - опору поверхностей для ПЭВМ или ВДТ и для клавиатуры на стояк, в
котором должны находиться провода электропитания и кабель локальной сети.
Основание стояка следует совмещать с подставкой для ног;
 
    - отсутствие ящиков;
 
    - увеличение ширины поверхностей до 1200 мм при оснащении рабочего
места принтером.
 
    Из материалов дела следует, что приведенные требования действующего законодательства ответчиком МАОУ НГО «СОШ № 4» не выполняются.
 
    Так, из экспертного заключения № 02-13-08/517 от 20 марта 2014 года следует, что 19 марта 2014 года в ходе выездной проверки исполнения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних при реализации приоритетного национального проекта «Образование», в том числе по созданию образовательными учреждениями условий, гарантирующих обучающимся и воспитанникам охрану их жизни и здоровья, установлено, что в МАОУ НГО «СОШ № 4», расположенном по адресу: ул. Лермонтова, 22, г. Новая Ляля, Свердловская область в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, компьютерный класс не соответствует требованиям санитарно - эпидемиологического законодательства. В том числе выявлены следующие недостатки:
 
    - в нарушение п. 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, конструкцией имеющихся в классе столов не предусмотрена плавная регулировка по высоте горизонтальной поверхности для размещения ПЭВМ и плавная регулировка по высоте и углу наклона с надежной фиксацией в оптимальном рабочем положении второй горизонтальной поверхности для клавиатуры, не предусмотрена опора поверхностей для ПЭВМ или ВДТ и для клавиатуры на стояк, в котором должны находиться провода электропитания и кабель локальной сети .
 
    В судебном заседании стороны не отрицали, что выявленные нарушения имеют место. Из отзыва ответчика МАОУ НГО «СОШ № 4» следует, что исковое заявление признают в полном объеме, исковые требования считают обоснованными и законными, обязуются устранить данное нарушение требований в срок до 01 апреля 2015 года .
 
    Согласно Уставу МАОУ НГО «СОШ № 4» является юридическим лицом, имеет план финансово-хозяйственной деятельности. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Новолялинский городской округ. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Управление образованием Новолялинского городского округа .
 
    Согласно лицензии 66Л01 № 0000428 на осуществление образовательной деятельности от 26 апреля 2012 года № 17208, настоящая лицензия предоставлена МАОУ НГО «СОШ № 4» на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам .
 
    В соответствии с приложением № 1 к лицензии 66Л01 № 0000428 на осуществление образовательной деятельности от 26 апреля 2012 года № 17208, МАОУ НГО «СОШ № 4» имеет право осуществления образовательной деятельности по основным (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее) и дополнительным общеобразовательным программам .
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 30 января 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица МАОУ НГО «СОШ № 4» .
 
    В соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год, предусмотрено поступление субсидии на выполнение муниципального задания, в том числе на учебные расходы в размере 912 000 рублей, из них 200 000 рублей на приобретение мебели .
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку установленные нарушения ущемляют права ребенка, создают опасность причинения вреда учащимся в будущем, угрозу их жизни и здоровью, признаны МАОУ НГО «СОШ № 4», требования прокурора об устранении данных нарушений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
 
    Согласно абз. 5 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
 
    Таким образом, субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения по обязательствам такого учреждения в силу абз. 5 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. МАОУ НГО «СОШ № 4» отвечает по своим обязательствам самостоятельно и получает финансовое обеспечение в рамках муниципального задания.
 
    Поэтому суд считает, что Министерство финансов Свердловской области, Министерство образования Свердловской области, Управление образованием Новолялинского городского округа и Администрация Новолялинского городского округа подлежат освобождению от гражданской ответственности по настоящему делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор как истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с чем МАОУ НГО «СОШ № 4» освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Новолялинского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 4» о возложении обязанности оборудовать компьютерный класс школы одноместными столами, предназначенными для работы с персональными электронно-вычислительными машинами удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Новолялинского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 4» устранить нарушения требований п. 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а именно: в срок до 01 апреля 2015 года оборудовать компьютерный класс школы одноместными столами, предназначенными для работы с персональными электронно-вычислительными машинами.
 
    Освободить Министерство финансов Свердловской области, Министерство образования Свердловской области, Управление образованием Новолялинского городского округа и Администрацию Новолялинского городского округа от гражданской ответственности по настоящему делу.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
         Судья: Новикова Т.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 02.06.2014.
 
    Судья: Новикова Т.Л.