Решение от 29 апреля 2014 года №2-178/2014

Дело № 2-178/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Знаменка 29 апреля 2014 года.
 
    Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдиной И.С.,
 
    с участием адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» Буянова В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лисюниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В.П. к Щегловой Л.С., администрации Покрово-Марфинского сельского совета и Александрову ФИО14 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
 
установил:
 
    Беляева В.П. обратилась в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности по на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Беляева В.П. исковые требования поддержала и пояснила, что зарегистрирована и проживает в доме по адресу: <адрес>, более десяти лет. Дом состоит из двух частей, каждая часть имеет самостоятельные входы, во второй половине дома проживает Александров И.А. половину дома, в которой она проживает, она приобрела у Щегловой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, о чем Щегловой Л.С. была написана расписка. Ранее данная доля дома принадлежала покойной матери Щегловой Л.С. – ФИО1 В письменном виде договор купли-продажи не составлялся, после получения денег за дом Щеглова Л.С. обещала оформить документы на дом, однако затем отказалась, ссылаясь на возраст. После покупки 1/2 дои дома истца полностью поменяла систему отопления в своей половине доме, провела электричество, поменяла электрический счетчик, в ДД.ММ.ГГГГ была перекрыта крыша, в ДД.ММ.ГГГГ выкопала и обложила кирпичом погреб, в ДД.ММ.ГГГГ сделала водоснабжение со сливной ямой, в ДД.ММ.ГГГГ газифицировала свою половину дома., в ДД.ММ.ГГГГ перестроила террасу, в ДД.ММ.ГГГГ перестроила полностью холодную пристройку. То есть фактически она распоряжается приобретенной долей дома по своему усмотрению как собственник. Однако юридически оформить право собственности на данную долю дома она не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю дома инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>
 
    Ответчица Щеглова Л.С. в судебном заседании иск полностью признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после ее смерти осталось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>. Она как единственная наследница фактически приняла наследство, ухаживала за огородом, за домом, но документы у нотариуса не оформляла. В ДД.ММ.ГГГГ она продала дом Беляевой В.П. за <данные изъяты> рублей, о чем была написана расписка в присутствии свидетелей и представителя сельсовета. Договор купли-продажи надлежаще не оформлялся, так как у нее нет правоустанавливающих документов. Она продала дом вместе с земельным участком. На данный дом она не претендует. Не возражает против признания за Беляевой В.П. права собственности на дом.
 
    Представитель администрация Покрово-Марфинского сельсовета <адрес> ФИО8 против исковых требований Беляевой В.П. не возражает, пояснила, что согласно похозяйственной книги спорный дом числится за ФИО1, которая проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ на день своей смерти. После смерти ФИО1 ее дочь Щеглова Л.С. фактически приняла наследство, ухаживала за домом и земельным участком, а в ДД.ММ.ГГГГ распорядилась имуществом и продала дом и земельный участок Беляевой В.П. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме проживает Беляева В.П., которая полностью благоустроила дом и земельный участок, полностью оплачивает налоги и коммунальные услуги. Претензий со стороны третьих лиц на дом не имеется. Просит удовлетворить требования истцы, так как в ином порядке Беляева В.П. не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на дом.
 
    Ответчик Александров И.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска Беляевой В.П. не возражает.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО10 и ФИО11, изучив материалы дела, находит исковые требования Беляевой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Переход права собственности к приобретателю также подлежит государственной регистрации, на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 44, 61, 69). Кроме того, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,18 га, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 19).
 
    Единственной наследницей после смерти ФИО1 является ее дочь Щеглова Л.С., что подтверждается справкой администрации Покрово-Марфинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями самой Щегловой Л.С. и свидетелей ФИО10 и ФИО11, показавших, что иных наследников кроме Щегловой Л.С. у ФИО1 нет (л.д. 69).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
 
    Как разъяснено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В судебном заседании установлено, что Щеглова Л.С. вступила в права наследования путем фактического принятия наследства. Об этом свидетельствуют показания Щегловой Л.С., представителя Покрово-Марфинского сельсовета ФИО8, свидетелей ФИО10 и ФИО11, показавших, что после смерти ФИО1 за домом присматривала Щеглова Л.С., обрабатывала земельный участок, осуществляла оплату коммунальных услуг, налоговых платежей, то есть имуществом управляла, пользовалась, распоряжалась по мере своих возможностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Щеглова Л.С. распорядилась имуществом, а именно жилым домом (1/2 часть) и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, продав дом и участок истице Беляевой В.П. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской и договором (л.д.45, 46). В судебном заседании ответчица Щеглова Л.С. также подтвердила, что действительно она продала Беляевой В.П. дом и земельный участок, претензий на дом и земельный участок не имеет.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что договор купли-продажи жилого и земельного участка фактически исполнен, жилой дом и земельный участок переданы Беляевой В.П., с момента передачи имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживает в доме, пользуется земельным участком, произвела ремонт отопления, электропроводки, водоснабжения, газифицировала дом, ухаживает за земельным участком, сажает огород, несет расходы, связанные с содержанием дома, провела межевые работы на земельном участке, по ее обращению был составлен технический паспорт жилого дома.
 
    Как пояснила истица в судебном заседании, при обращении в Управление Росреестра ей было отказано в регистрации права на недвижимость из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. В настоящее время Беляева В.П. не имеет возможности иначе как в судебном порядке признать право собственности на недвижимое имущество.
 
    Между сторонами не имеется спора на предмет именно заключения договора купли-продажи 1/2 жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу <адрес> путем составления письменной расписки о получении Щегловой Л.С. полной обусловленной стоимости этого дома и земельного участка и фактической передачи истице имущества. Факт проживания истицы в доме по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
 
    Отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности не может служить снованием для отказа в удовлетворении требований истицы. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    Исковые требования Беляевой В.П. обоснованны, объективно подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подлежат удовлетворению. Суд при удовлетворении иска также учитывает, что ответчики иск признали в полном объеме, не возражают против признания за истицей права собственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
 
    Исковые требования Беляевой В.П. удовлетворить.
 
    Признать за Беляевой В.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
 
    Признать за Беляевой В.П. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 03.05.2014 г.
 
Судья И.С. Юдина