Решение от 22 мая 2014 года №2-178/2014

Дело № 2-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С., истца Лысовой С.Н., представителя третьего лица Загайнова С.В., представителя ответчика Штерц Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Лысовой С. Н. к Управлению социальной защиты населения по Топчихинскому району о взыскании суммы,
 
у с т а н о в и л :
 
    17 марта 2014 г. прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения по Топчихинскому району в выплате компенсации Лысовой С.Н. и взыскании с ответчика в пользу Лысовой С.Н. <данные изъяты> в качестве компенсации за отопление за период 2012, 2013 годов.
 
    В обоснование исковых требований прокурор указал, что Лысова С.Н. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия ответчика в связи с отказом в возмещении затрат на оплату отопления в связи с отсутствием соглашения между МБОУ Топчихинская СОШ № 2, являющегося поставщиком услуг, и органами социальной защиты населения. С доводами истицы прокурор согласился по следующим основаниям: Лысова С.Н. работает в МБОУ детском саду «Солнышко» учителем-логопедом с 2010 г. по настоящее время. Проживает с семьёй по адресу: <адрес> Услуги по отоплению жилого помещения предоставляются МБОУ «Топчихинская СОШ № 2». Лысовой выплачена сумма за отопление за 2012, 2013 годы в размере <данные изъяты>., которая ей не компенсирована в связи с отказом Управления социальной защиты населения по Топчихинскому району из-за отсутствия соглашения между МБОУ Топчихинская СОШ № 2, являющегося поставщиком услуг, и органами социальной защиты населения на основании пункта 27 Постановления Администрации Алтайского края от 29.02.2012 № 99 (в редакции от 14.05.2013) «Об утверждении Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) Алтайского края». В соответствии с частью 8 статьи 47 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населённых пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанный порядок закреплён Постановлением Администрации Алтайского края от 29.02.2012 № 99 (в редакции от 14.05.2013). В пункте 5 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) Алтайского края, утверждённых этим постановлением указан исчерпывающий перечень документов, на основании которых педагогическим работникам предоставляется компенсация. Все эти документы истицей были представлены, таким образом, отказ в предоставлении компенсации не основан на законе.
 
    В судебном заседании истец Лысова С.Н. и прокурор Чаплыгина А.С., настаивая на иске о взыскании с ответчика <данные изъяты>. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отказались от иска в части признания незаконным отказа Управления социальной защиты населения по Топчихинскому району в выплате компенсации расходов на оплату отопления от 7 февраля 2014 г., и производство по делу в этой части судом было прекращено.
 
    Представитель ответчика Штерц Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. По её мнению, сумма, которую Лысова С.Н. выплатила за услуги отопления школе, необоснованна, тарифы школой в установленном законом порядке не утверждены, необходимое в данном случае соглашение между школой как поставщиком услуг и УСЗН по Топчихинскому району было заключено только 1 января 2014 г., в 2012-2013 годах такого соглашения не было, школой документы о получении платы за услуги по отоплению педагогам в Управление не представлялись; договор на оказание услуг по отоплению между Лысовой С.Н. и школой отсутствовал.
 
    Представитель третьего лица – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Топчихинской средней общеобразовательной школы № 2 Загайнов С.В. в судебном заседании пояснил, что в 2012-2013 годах счета за услуги по отоплению, оказываемые школой четырём жилым домам, действительно не выставлялись. Они были выставлены в 2014 году и сразу оплачены, в том числе и Лысовой С.Н. Расчёты были произведены по аналогии с МУП ТС «Топчихинское» и завышенными не являются. Он считает, что Лысова С.Н. как педагог имеет право на компенсацию этих расходов.
 
    Выслушав объяснения Лысовой С.Н., Штерц Ю.В., Загайнова С.В., прокурора Чаплыгину А.С., суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующего с 1 сентября 2013 г., педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населённых пунктах, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Аналогичное право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, было закреплено абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 1 сентября 2013 г. (в редакции от 29.12.2010).
 
    Законом Алтайского края от 03.11.2005 № 88-ЗС (в редакции от 07.10.2013) «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа)» установлено, что размер компенсации определяется как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г. - как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, установленных статьёй 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»). Размер компенсации расходов, связанных с отоплением жилого помещения, в том числе твёрдым топливом, определяется исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, установленных тарифов на жилищно-коммунальные услуги и цен на твёрдое топливо. Перечень категорий педагогических работников, имеющих право на меры социальной поддержки, и правила предоставления им мер социальной поддержки утверждаются Администрацией Алтайского края (части 2, 4, 7 статьи 2).
 
    Как видно из трудовой книжки Лысовой С.Н., с 1 сентября 2010 г. она работает в должности учителя-логопеда в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детском саду «Солнышко», переименованном впоследствии в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Солнышко», который находится в селе Топчиха; проживает в <адрес> что подтверждается справкой администрации Топчихинского сельсовета.
 
    Учитель-логопед детского сада включён в Перечень категорий педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, утверждённый Постановлением Администрации Алтайского края от 29.02.2012 № 99.
 
    Таким образом, Лысова С.Н. имеет право на компенсацию расходов на отопление, при этом компенсация должна быть предоставлена ей в размере 100 % оплаты жилого помещения, отопления и освещения (пункт 4 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) Алтайского края, утверждённых Постановлением Администрации Алтайского края от 29.02.2012 № 99 (далее - Правил)).
 
    Согласно пункту 5 Правил компенсация предоставляется управлением социальной защиты населения по месту жительства на основании следующих документов:
 
    заявление о назначении компенсации по форме, установленной Главным управлением Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;
 
    копия документа, удостоверяющего личность педагогического работника и подтверждающего его регистрацию по месту жительства (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена);
 
    справка с места работы, подтверждающая работу в краевом или муниципальном образовательном учреждении в должности согласно Перечню категорий педагогических работников, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения;
 
    справка о составе семьи (выписки из домовой книги) с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения проживающих в жилом помещении лиц;
 
    документ, содержащий сведения о размере общей площади жилого помещения (копия документа с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена);
 
    документ, содержащий сведения о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения, отопления и освещения или о заключении и (или) выполнении гражданином соглашений по её погашению.
 
    Как установлено в судебном заседании, заявление от Лысовой С.Н. по установленной форме с приложением всех необходимых документов поступило в Управление социальной защиты населения по Топчихинскому району 16 апреля 2014 г., однако в личном деле Лысовой С.Н., переданном ответчику Комитетом по образованию Администрации Топчихинского района 12 января 2012 г., сведения о том, что она пользуется правом на получение компенсации расходов на отопление как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, по состоянию на 1 января 2012 г., имелись.
 
    Расходы на оплату отопления за 2012-2013 годы Лысова С.Н. фактически понесла только 29 января 2014 г., и как подтвердил в судебном заседании представитель поставщика услуг Загайнов С.В., это было сделано непосредственно после предъявления к оплате счетов, поскольку в 2012-2013 годах школа счетов за отопление действительно не предъявляла.
 
    Квитанциями от 29 января 2014 г. подтверждается, что муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Топчихинской средней общеобразовательной школе № 2 за отопление за 1 квартал 2012 г. Лысова С.Н. заплатила <данные изъяты>., за 2 квартал 2012 г. – <данные изъяты>., за 3 квартал 2012 г. – <данные изъяты>., за 4 квартал 2012 г. – <данные изъяты>., за 1 квартал 2013 г. – <данные изъяты>., за 2 квартал 2013 г. – <данные изъяты>., за 3 квартал 2013 г. – <данные изъяты>., за 4 квартал 2013 г. – <данные изъяты>., т.е. за 2012 г. <данные изъяты>., за 2013 г. – <данные изъяты> руб., и всего за два года <данные изъяты> руб.
 
    Следовательно, обратиться за компенсацией расходов на отопление в Управление социальной защиты населения ранее, чем была произведена оплата, Лысова С.Н. реальной возможности не имела.
 
    Представитель ответчика Штерц Ю.В. в судебном заседании не отрицала, что именно за компенсацией Лысова С.Н. обращалась в Управление социальной защиты населения перед тем, как ей письмом от 7 февраля 2014 г. был разъяснён пункт 27 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым Управление социальной защиты населения осуществляет взаимодействие с организациями - поставщиками услуг в сфере предоставления компенсаций на основании заключённых соглашений, а подписание соглашений возможно только при условии предоставления МБОУ Топчихинской СОШ № 2 документов, подтверждающих правомерность услуг по отоплению.
 
    Между тем, как следует из объяснений участников процесса, после оплаты отопления Лысова С.Н. обращалась в Управление социальной защиты населения не с вопросом о том, в каком случае может быть заключено соглашение между школой, отапливающей её жилое помещение, и Управлением социальной защиты населения, а именно с вопросом о том, каким образом ей получить компенсацию произведённых расходов на отопление.
 
    Таким образом, непосредственной причиной, по которой ответчик считает невозможным удовлетворение требований Лысовой С.Н., на которых она настаивает, является именно отсутствие соглашения между поставщиком услуг по отоплению жилого помещения Лысовой С.Н. и Управлением социальной защиты населения на 2012-2013 годы.
 
    Действительно, указанное соглашение было заключено МБОУ Топчихинской средней общеобразовательной школой № 2 и Управлением социальной защиты населения по Топчихинскому району только 1 января 2014 г., и поставщик обязался ежемесячно представлять Управлению сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных на каждого льготополучателя, указанного в переданном Управлением списке льготополучателей в электронном виде; денежный эквивалент определять по услуге «отопление» исходя из фактически оплаченных льготополучателем сумм платежей за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента и т.д. При этом ответственность за правильность и достоверность расчёта денежных эквивалентов возложена на поставщика.
 
    Однако суд полагает, что отсутствие соглашения между поставщиком услуг и организацией, на которую законом возложена обязанность по предоставлению компенсации, не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку перечень таких оснований установлен пунктом 23 Правил, и отсутствие указанного соглашения таким основанием не является.
 
    В соответствии с пунктом 31 Правил при отсутствии соглашения о взаимодействии денежный эквивалент оплаты отопления твёрдым топливом определяется управлением социальной защиты населения на основании представленных педагогическим работником платёжных документов организации, реализовавшей ему топливо, или договоров купли-продажи (при приобретении твёрдого топлива у индивидуальных предпринимателей).
 
    Каким образом определяется указанный эквивалент при отсутствии соглашения о взаимодействии при центральном отоплении жилого помещения педагогического работника, Правилами не установлено, однако это обстоятельство не может служить основанием для лишения педагога законного права на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления, тем более что обязанность по осуществлению взаимодействия с поставщиками услуг на получателя услуг не возложена, и поставить Лысовой С.Н. в вину отсутствие указанного соглашения между школой и Управлением нельзя. В соответствии с пунктом 27 Правил, наоборот, именно ответчик должен осуществлять взаимодействие с организациями - поставщиками услуг, и Управление имело указанную возможность, поскольку с января 2012 г. – после передачи ему личных дел льготополучателей Комитетом по образованию – знало о том, что некоторым льготополучателям услуги по отоплению оказывает Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 2.
 
    Таким образом, отсутствие соглашения не должно повлиять на право Лысовой С.Н. на получение компенсации.
 
    Также несостоятельным суд признаёт доводы представителя ответчика о том, что компенсация Лысовой С.Н. не может быть выплачена, поскольку тарифы, по которым она производила оплату за отопление, не были утверждены поставщиком услуг в установленном законом порядке; между Лысовой С.Н. и школой отсутствовал договор на оказание услуг по отоплению с указанием цены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.
 
    Лысова С.Н. представила копию договора № 1 на оказание услуг отопления населению, заключённый между муниципальным общеобразовательным учреждением Топчихинской средней общеобразовательной школой № 2 (поставщиком) и Лысовым С. П., С. Н., проживающими по адресу: <адрес> (потребителем) в январе 2010 г., в соответствии с которым энергоснабжающее предприятие обязалось оказывать потребителю коммунальные услуги в виде бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного периода, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию на условиях, установленных настоящим договором, а также действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края и муниципального образования. Согласно пункту 6 договора, его изменение и расторжение действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и согласованы обеими сторонами. Срок действия договора в нём не указан, однако в пункте 7 содержится указание о том, что договор считается продлённым на следующий год, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении.
 
    Таким образом, данный договор был заключён на неопределённый срок.
 
    При этом в приложении к договору указано, что ежемесячная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    79,1 кв.м – это общая площадь жилого дома по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежащего Лысову С.П., Лысовой С.Н. на праве общей совместной собственности.
 
    Штерц Ю.В. в судебном заседании пояснила, что тариф 33,05 руб. за 1 кв.м отапливаемого жилого помещения в месяц был утверждён постановлением Администрации Топчихинского района.
 
    Таким образом, при заключении договора стороны руководствовались гражданским законодательством и нормативно-правовым актом Администрации Топчихинского района.
 
    1 января 2013 г. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Топчихинская средняя общеобразовательная школа № 2 и Лысова С.Н. заключили договор на возмещение затрат по коммунальным услугам по теплоснабжению, в соответствии с которым пользователь Лысова С.Н. в качестве абонента получает теплоснабжение, поставляемое МБОУ Топчихинской средней общеобразовательной школой, в жилом помещении (доме), расположенном по адресу: <адрес> а исполнитель ежеквартально предъявляет пользователю счета по оплате на возмещение затрат по теплоснабжению из расчёта ежеквартальных фактических затрат (согласно занимаемой площади). Пользователь своевременно оплачивает исполнителю понесённые затраты. Договор распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 г., заключён на один год.
 
    В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор, поскольку по существу он является договором энергоснабжения, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, поскольку до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Услуги по отоплению жилого помещения Лысовой С.Н. фактически оказываются школой до настоящего времени.
 
    Действительно, в соответствии с пунктами 26, 28, 30 Правил от 29.02.2012 г. расчёт денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения должен производиться организациями и индивидуальными предпринимателями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, исходя из суммы платежа за жилое помещение, отопление (центральное, отопление твёрдым топливом, газом, электроэнергией) и освещение, определённого в соответствии с жилищным законодательством и фактически осуществлённого педагогическим работником за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Денежный эквивалент оплаты отопления жилого помещения определяется исходя из размера платы за отопление, определённого в соответствии с законодательством.
 
    Ссылаясь на необоснованность размера оплаты за отопление, произведённой по предъявленным школой счетам, представитель ответчика указала на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии приборов учёта исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе платы за отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Однако в силу пункта 49 Правил от 29.02.2012 г. ответственность за правильность расчётов денежных эквивалентов, учитываемых при определении общего размера компенсации, несут организации - поставщики услуг в соответствии с заключёнными соглашениями о взаимодействии, а не потребители указанных услуг, на которых обязанность оплаты за коммунальные услуги только при наличии обоснованных тарифов или по контролю над правильностью расчётов тарифов не возложена.
 
    По договору 2010 года Лысовы были обязаны выплачивать за отопление школе ежемесячно по <данные изъяты> рублей. За 2 года эта плата составила бы <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением Администрации Топчихинского района от 24 ноября 2009 г. установлен норматив теплопотребления на 1 кв.м общей площади жилья для населения: годовой в размере 0,3582 Гкал/кв.м, месячный (при ежемесячных платежах в течение года) в размере 0,02985 Гкал/кв.м; месячный (при расчётах за отопление в течение отопительного сезона 7 месяцев) – 0,05117 Гкал/кв.м.
 
    Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 8 декабря 2011 г. № 429 для потребителей муниципального образования Топчихинский сельсовет тариф на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием теплоснабжения «Топчихинское», установлен на период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 1238,02 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. – 1311,75 руб./Гкал, на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. – 1347 руб./Гкал.
 
    Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19 декабря 2011 г. № 509 для потребителей муниципального образования Топчихинский сельсовет тариф на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием теплоснабжения «Топчихинское», установлен на период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере 1347 руб./Гкал, на период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. – 1493,38 руб./Гкал.
 
    Таким образом, при получении услуг по теплоснабжению от МУП ТС «Топчихинское» расходы Лысовой С.Н. на отопление составили бы не менее 79,1 кв.м х 0,3582 Гкал в год х 1238,02 руб. (минимальный тариф) = <данные изъяты> руб. в год или не менее <данные изъяты> руб. за два года.
 
    Лысова С.Н. за два года – 2012 и 2013 – заплатила за отопление <данные изъяты> руб., таким образом, предположение ответчика о том, что плата за отопление осуществлялась Лысовой С.Н. по завышенным тарифам, является необоснованным, и ей в вину нельзя поставить то, что организация, являющаяся поставщиком услуг, не утвердила тарифы на 2012-2013 годы в Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, как это было необходимо сделать в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Установление тарифов для организаций – поставщиков коммунальных услуг на прошлое время законом не предусмотрено, но право Лысовой С.Н. на получение компенсации за отопление, из-за этого не должно пострадать.
 
    На основании изложенного, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах Лысовой С.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления социальной защиты населения по Топчихинскому району в пользу Лысовой С. Н. <данные изъяты> – компенсацию за отопление за 2012-2013 годы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 г.
 
    Судья