Решение от 07 апреля 2014 года №2-178/2014

Дело № 2- 178 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова М.В. к ООО «Вертикаль» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Екимов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.05.2012 года он был принят на работу в ООО «Вертикаль» оператором аварийно-диспетчерской службы. С ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого установлена оплата труда по тарифной ставке 26,2 руб./час., надбавки, премии, вознаграждения по результатам работы за месяц выплачиваются в порядке и размерах, определяемых Положениями, действующими на предприятии. В п. 6.5. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Вертикаль» оператору АТС выплачивается текущая премия в процентном выражении. В период с момента трудоустройства по ноябрь 2012 года истцу выплачивалась ежемесячная премия в размере 45 % от тарифной ставки. В конце декабря 2012 года на смену к истцу прибыли директор, главный инженер, начальник АТС и сообщили, что в начале декабря 2012 года он работал в нетрезвом состоянии и потребовали объяснения. После этого с декабря и по день увольнения 16.10.2013 года ежемесячную премию истцу не выплачивали. Какого-либо приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не видел и не подписывал, был лишен возможности обжаловать действия ответчика. В результате неправомерных действий администрации ООО «Вертикаль» истец не получил ежемесячную премию в период с декабря 2012 года по 16.10.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, незаконными действия ответчика причинен моральный вред. На этом основании были заявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячной премии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнял и дополнял исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., восстановить пропущенный срок для обжалования приказов, отменить приказы № от 29.12.2012 года и № от 24.01.2013 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, изданные генеральным директором ООО «Вертикаль», взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что о данных приказах не знал, нарушений трудовой дисциплины не совершал.
 
    Истец Екимов М.В., его представитель Крючков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Они пояснили, что со стороны работодателя имеются многочисленные нарушения, привлечение истца к дисциплинарной ответственности и невыплата ему премии безосновательны. Тот факт, что он спал на рабочем месте, не свидетельствует о неисполнении им обязанностей, так как он работает сутки и ему необходимо спать. Невыход на работу был вызван тем, что по просьбе напарницы он поменялся с ней сменами.
 
    Представители ответчика Малышев А.А., Япаева В.А. исковые требования не признали. Они пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, премия ему не выплачивалась, поскольку он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей З. , С. , Т. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работников, так и работодателей.
 
    Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. При этом, он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    Как установлено ст. 22 Трудового кодекса, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, поощрять работников за добросовестный эффективный труд; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии с положениями ст. 192 ТК Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    В соответствии с положениями ст. 194 ТК, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
 
    В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ, премирование отнесено к поощрениям за труд.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Приказом № от 01.05.2012 года Екимов М.В. был принят на работу в ООО «Вертикаль» на должность оператора АТС. 01.05.2012 года с ним заключен трудовой договор. В обязанности работника входило соблюдать трудовой распорядок дня предприятия, постоянно находится на рабочем месте, своевременно выполнять приказы, распоряжения и указания руководства предприятия, соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных трудовым договором, а также законодательством РФ, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности. За выполнение обязанностей работнику устанавливается оплата труда по тарифной ставке 26,20 руб./час. Надбавки, премии, вознаграждения по результатам работы за месяц выплачиваются в порядке и размерах, определяемых Положениями, действующими на предприятии. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Работник осуществляет свою деятельность по скользящему графику, утвержденному руководителем с круглосуточным режимом работы сутки через 3 дня с 8.00 час. до 8.00 час. следующего дня.
 
    В материалах дела имеется производственная инструкция № оператора АТС по участку <адрес>, с которой истец был ознакомлен под роспись 10.09.2012 г. Пунктами 2.1., 2.2. предусмотрена обязанность соблюдать установленный трудовой распорядок, постоянно находиться на рабочем месте (помещение аварийно-диспетчерской службы – <адрес> пунктом 5.1. запрещено уходить с рабочего места, кроме случаев, связанных с обслуживанием лифтов.
 
    Суду представлены Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные генеральным директором ООО «Вертикаль» 01.06.2011 г., в п. 3.4. которых указано, что рабочие аварийно-технической службы (<адрес>) осуществляют свою деятельность на основании суммированного учета рабочего времени с круглосуточным режимом работы сутки через три дня, время для отдыха и питания – 30 мин. с 12.30 до 13.00 час., 30 мин. с 17.00 до 17.30 час., 60 мин. – в ночное время (в период с 22.00 до 06.00 часов), начало работы в 08.00, окончание – в 8.00 час. следующего дня.
 
    Правила внутреннего трудового распорядка входят в перечень вопросов вводного инструктажа, с которым Екимов ознакомлен, о чем имеется его роспись в журнале регистрации вводного инструктажа от 02.05.2012 г.
 
    В журнале регистрации заявок имеется запись под №№, поступившая в 15.05 час. из адреса <адрес> механик С. . Из служебной записки главного инженера Малышева А.А. следует, что оператор АТС Екимов М.В. 12.12.2012 года в 15.05 ч. был отстранен от работы диспетчером АТС З. в связи с невыполнением должностных обязанностей и внутреннего трудового распорядка (спал на рабочем месте). Суду представлены копии объяснительные оператора АТС Екимова М.В., диспетчера АТС З. водителя АТС С.
 
    В объяснении от 20.12.2012 г. Екимов указал, что 12.12.2012 г. принял смену, в 12.00 часов пообедал, заявок не было, потом уснул (13 час.), проснулся в 16.45 час., очень крепко спал, если кто и будил, не разбудил бы, в 17.30 поужинал, далее ездил по заявкам до 23.00 час., работу закончил в 08.00 13.12.2012 г.
 
    Приказом №88 от 29.12.2012 на Екимова М.В. за невыполнение должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание – выговор. От подписания приказа Екимов М.В. отказался, о чем составлен акт № от 09.12.2012 г. в присутствии начальника АТС Т. , генерального директора Малышева А.А.
 
    Согласно представленному суду графику работы Аварийной Технической службы за январь 2013 года рабочими днями Екимова М.В. являлись 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29 числа. Мухиева М.Б. должна была работать 18 числа.
 
    17.01.2013 года главным инженером Малышевым А.А. в присутствии генерального директора Малышева А.А., начальника АТС Т. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, которым установлено отсутствие оператора АТС Екимова М.В. в помещении АТС в течении 5 часов 40 минут, а именно в период с 08.20 часов до 14.00 часов. Во время проведения проверок аварийных заявок в аварийно-техническую службу не поступало, согласно разъяснениям диспетчера АТС З. поручения о выполнении трудовых обязанностей вне рабочего места не давалось. Имеется докладная записка генеральному директору ООО «Вертикаль» от начальника АТС Т. согласно которой оператор АТС Екимов М.В. 17.01.2013 года отсутствовал на рабочем месте более пяти часов. Екимов М.В. о своем отсутствии никого в известность не ставил, заявлений и оправдательных документов также не предоставлялось.
 
    Из объяснений Екимова М.В. по данному факту следует, что на смене 17.01.2013 года он отсутствовал потому, что его сменщица Мухиева М.Б. попросила поменяться сменами с 17 на 18 число. Он согласился, при этом Мухиева М.Б. обещала предупредить об этом начальника.
 
    Приказом от 24.01.2013 года на Екимова М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четыре часов подряд в течение рабочего дня (смены) 17.01.2013 года.
 
    От ознакомления с приказом Екимов М.В. отказался, о чем составлен акт № от 25.01.2013 г. в присутствии начальника АТС Т. генерального директора Малышева А.А.
 
    Приказом № от 29.12.2012 года, копия которого имеется в материалах дела, по результатам работы предприятия за декабрь 2012 года установленная текущая месячная премия согласно «Положению об оплате труда и премировании», в том числе, операторам АТС 40 % от тарифной ставки, кроме Екимова М.В. Аналогичную информацию содержат приказы о начислении премии за период январь-сентябрь 2013 года. Невыплата премии Екимову также подтверждается расчетными листками за период декабря 2012 г. – сентября 2013 г., представленными как ответчиком, так и истцом.
 
    Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Вертикаль», утвержденного генеральным директором Малышевым А.А, 09.01.2013 года, премия работникам организации начисляется за время, фактически отработанное в месяце, за который начисляется премия (п. 6.1.). Работнику, допустившему нарушения дисциплины, должностных или производственных обязанностей, внутреннего трудового распорядка в месяце, за который выплачивается премия, по решению и представлению непосредственно руководителя размер премии может быть уменьшен (п.6.2.). Процент премии определяется по результатам работы и выплачивается по решению генерального директора (п. 6.6.). Конкретные размеры премии определяются приказом руководителя организации применительно к каждому работнику (п. 6.10.). Размеры премий работника определяются на основании отчетов работников, поступивших докладных и служебных записок, иных документов и данных, позволяющих охарактеризовать труд работника их непосредственными руководителями, и выплачиваются по решению генерального директора (п. 6.11). За дисциплинарное взыскание (замечание, выговор) премия не выплачивается до момента снятия взыскания (п. 6.12.). На листе ознакомления с Положением имеется отметка Екимова М.В. 14.02.2013 г. о несогласии с п.п. 6.12., 6.11.
 
    Приказом № от 16.10.2013 г. Екимов М.В. уволен по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд не может сделать вывода о том, что истцу не было известно о наложении дисциплинарных взысканий. Истец писал объяснительные, в судебном заседании 24.01.2014 года он пояснил, что приказ о наложении первого взыскания ему, наверное, объявляли, но он не помнит. Он утвердительно пояснил, что акт об отказе от подписания приказа составлялся, приказ он не подписал, потому что не был с ним согласен, что приказ о наложении второго взыскания ему объявлялся, он о нем знал. Кроме того, истец не получал премию, получал на руки расчетные листки. Доводы представителя истца о наличии со стороны работодателя угроз увольнением в случае обращения за защитой своих прав суд находит бездоказательными. Обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд, не установлено. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Работодателем по фактам нарушений трудовой дисциплины, о которых сообщалось непосредственными руководителями истца, проводились проверки. Екимову М.В. было предоставлено право написать объяснения. Суд учитывает, пояснения свидетелей, тот факт, что лифт является источником повышенной опасности, эвакуация людей должна проводиться немедленно, что 12.12.2012 года эвакуация была проведена без истца, при этом он не отрицал, что несколько часов спал на рабочем месте, в то время, когда необходимо было проводить эвакуацию. Второе дисциплинарное взыскание налагалось при наличии раннее объявленного выговора.
 
    Выплата премии в ООО «Вертикаль» производится на основании Положения об оплате труда и премировании работников, которым предусмотрена невыплата премии в случае наложения дисциплинарного взыскания и до момента его снятия. Года с момента наложения взысканий не прошло, сведений об их снятии, не имеется. Оснований для взыскания в данной ситуации компенсации морального вреда, не имеется.
 
    Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Екимова М.В. к ООО «Вертикаль» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                    И.Н. Драничникова