Решение от 23 июня 2014 года №2-178/2014

    Дело № 2-178/2014 г.             
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года        с. Тербуны     
 
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе -судьи Кириной Г.В.,
 
    при секретаре Юговой Е.М.,
 
    с участием истицы Бурцевой Л.Д.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Тербунскому району по доверенности от 04.06.2014 г Пучкова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Л.Д. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тербунском районе о включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком и взыскании суммы невыплаченной пенсии,                                               
 
                                                             установил:
 
           Истица Бурцева Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ о взыскании недоначисленной суммы досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, с учетом не принятого к зачету периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, нахождения на курсах повышения квалификации, за период с 05.07.2012 года по 26.03.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в Тербунском районе 10.09.2013 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, имея необходимый 25 летний специальный медицинский стаж. Решением комиссии от 14.09.2013 год в назначении пенсии ей было отказано, и исключен из подсчета период работы с 10.04.1995 года по 03.01.2011 года в должности заведующей молочной кухни.      На основании решения Тербунского районного суда от 14.01.2013 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 18.03.2013 года ей с 26.06.2013 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности при специальном стаже 26 лет 9 месяцев 9 дней в размере <данные изъяты> рублей. В специальный стаж был включен период в должности заведующей молочной кухни с 10.04.1995 года по 31.10.1999 года, и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 27.11.1994 года. Полагала, что при первичном обращении к ответчику с заявлением 10.09.2012 года она предоставила все необходимые документы для назначения досрочной пенсии, в том числе документы, подтверждающие нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и нахождение на курсах повышения квалификации. Ответчик, отказывая ей в назначении досрочной пенсии, в решении от 14.09.2012 года не исключил указанные периоды из подсчета, лишив ее тем самым возможности защитить ее права при обращении в суд в ноябре 2012 года. При признании за ней права на досрочную пенсию с 26.06.2013 года, ответчиком был включен период нахождения отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г по 27.11. 1994 г., как начавшееся до 06.10.1992 года. Вместе с тем она полагала, что ответчиком нарушены ее права, и указанный период следует принять к зачету с момента ее первичного обращения, то есть с 10.09.2012 года по 26.06.2013 год.
 
           В связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Тербунском районе включить в специальный стаж, периоды нахождение в отпуске по уходу за ребенком с06.10.1992 года по 27.11.1994 г., курсы повышения квалификации с 20.02. по 04.03.1995 год, с 18.02.2002 г. по 19.03.2002 г., с 16.01.2007 г. по 15.02.2007 год и обязать и произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с 10 сентября 2012 года. Обязать ГУ УПФ РФ в Тербунском районе выплатить ей недополученную пенсию за период с 10.09.2012 года по 26.06.2013 года в сумме <данные изъяты> ( расчет прилагается) и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, и расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
          В судебном заседании истица, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и суду пояснила, что ответчиком были нарушены ее права при исчислении специального трудового стажа. При первичном обращении 10.09.2012 года с заявлением она предоставила необходимые для назначения пенсии документы, как было предложено ответчиком. С места работы в уточняющей характер ее работе справке были указаны и спорные периоды, о чем ответчику было известно. И подсчет специального стажа был произведен с учетом указанных периодов. Однако исключен был лишь период работы в должности заведующей молочной кухней, который и был ею обжалован в суд. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 27.11.1994 г., на курсах повышения квалификации с 20.02. по 04.03.1995 год, с 18.02.2002 г. по 19.03.2002 г., с 16.01.2007 г. по 15.02.2007 год не были предметом судебного разбирательства в ноябре 2012 года, а потому, ответчик обязан произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии с учетом спорных периодов с 10.09.2012 по 26.06.2013 года.) Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
 
           Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тербунском районе по доверенности Пучков С.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, полагал их необоснованными, поскольку истица приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 26.06.2013 года и которая ей назначена и выплачивается. Согласно письму ГУ ОПФ РФ по Липецкой области от 26.04.2013 года № 3308 истице был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г по 27.11.1994 года. Требования истицы о включении данного периода в специальный стаж с даты ее первоначального обращении с 10.09.2012 года полагает незаконным, так же как период нахождения на курсах повышения квалификации. Не отрицал того, что на 10.09.2012 года с заявлением о назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода истица имела 25 лет необходимого стажа, но в силу закона он не был ей включен. В решение об отказе от 14.09.2012 года данные обстоятельства не были отражены, а потому истица не могла их обжаловать. По запросу суда ответчиком был предоставлен расчет пенсии Бурцевой за период с 10.09.2012 года по 25.06.2013 года с учетом включения спорного периода и сумма недоплаченной пенсии составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
             Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности с учетом их относимости и допустимости, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
            Согласно подпункта 20 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам, достигшим возраста 60 лет, женщинам-55 лет) следующим гражданам: 11) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
           Судом установлено, что Бурцевой Л.Д. назначена и выплачивается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью с 26.06.2013 года при наличии специального трудового стажа 26 лет 9 месяцев 9 дней, с учетом льготного порядка исчисления. В данный специальный стаж включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г по 27.11.1994 год.
 
             В материалах дела имеется заявление Бурцевой от 10.09.2012 года в ГУ УПФ РФ в Тербунском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
 
            Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 14.09.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, из подсчета специального стажа исключен период работы в должности заведующей молочной кухни с 10.04.1995 года по 03.01.2001 год, а потому у истицы имелось 18 лет 1 месяц 20 дней специального, стажа.
 
          Из решения Тербунского районного суда от 14.01.2013 года следует, что Бурцева Л. Д. исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов не заявляла.
 
            Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Липецкого областного суда от 18.03.2013 года, из которого также следует, что спорные периоды истицы не были включены в специальный стаж работы на 10.09.2012 год и предметом спора не являлись.
 
             Таким образом, данные исковые требования истицы ранее не заявлялись и являются самостоятельными.
 
              Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>» от 10.09.2012г. в период работы Бурцева Л.Д. предоставлялись: отпуск по беременности и родам с 20.02.1990г. по 14.06.1990г.; с 21.10.1991г. по 14.01.1992 г. отпуск по уходу за ребенком с 15.06.1990г. по 20.10.1991, с 15.01.1992г. по 27.11.1994г., а также имелись курсы с отрывом от производства: с 20.02.1995г. по 04.03.1995г., с 18.02.2002г.. по19.03.2002г., с 16.01.2007г. по 15.02.2007г..
 
    Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности. За время нахождения работника на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
 
    Согласно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Суд приходит к выводу, что, коль скоро законодателем периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению работы, то работник имеет право на получение всех льгот, предоставляемых в связи с указанной работой.
 
    Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 20.02.1995г. по 04.03.1995г., с 18.02.2002г.. по19.03.2002г., с 16.01.2007г. по 15.02.2007г..
 
    - подлежат включению в специальный стаж, так как является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых вносов в Пенсионный фонд. При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора, поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 11-В09-7, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истицы.
 
    Согласно п.п. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (с изменениями и дополнениями) периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
 
    При таких обстоятельствах, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в специальный стаж в таком же порядке, как и работа, которую истица выполняла до направления на курсы повышения квалификации, то есть в льготном исчислении.
 
           В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось законность включения истице в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии полного периода нахождении в отпуске по уходу за ребенком, начавшемся до 06.10.1992 года.
 
             Данные обстоятельства подтверждаются письмом ГУ- Отделением Пенсионного фонда РФ по Липецкой области от 26.04.2013 года № 3308 « О зачете в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода нахождения в отпуске по уходу за детьми, начавшемся до 06.10.1992г.».
 
    Коль скоро, истице назначена и выплачивается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, то с учетом вышеприведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд полагает исковые требования следует удовлетворить и обязать ГУ УПФ РФ включить истице в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью нахождение её в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 27.11.1994г., на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 20.02.1995 г. по 04.03.1995г., с 18.02.2002 г. по 19.03.2002 г, с 16.01.2007 г. по 15.02.2007г. и произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 10 сентября 2012 года, с даты первоначального обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
 
              Сумма невыплаченной пенсии, согласно представленного ответчиком с учетом спорного период с 10.09.2012 года по 26.06.2013 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, данная сумма истицей не оспаривалась, расчет судом проверен и принят. Таким образом, исковые требования истицы следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в Тербунском районе в пользу истицы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части отказать.
 
              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению по ее заявлению понесенные расходы за услуги представителя в разумных пределах..
 
              В подтверждение понесенных расходов истицей предоставлены квитанция к приходному ордеру № 121 адвоката Иванова С.Д., на сумму <данные изъяты> рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2014 года № №, акт №№ выполненных работ от 17.03.2014года. Суд с учетом категории дела, объема выполненных адвокатом работы при составление искового заявления, считает сумму понесенных расходов не разумной, и взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
 
            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
            Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
              Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Тербунском районе засчитать Бурцевой Л.Д. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 27.11.1994г., на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 20.02.1995 г. по 04.03.1995г., с 18.02.2002 г. по 19.03.2002 г, с 16.01.2007 г. по 15.02.2007г. и произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с 10 сентября 2012 года.
 
             Взыскать с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Тербунском районе с пользу Бурцевой Л.Д. невыплаченную пенсию за период с 10.09.2012 года по 26.06.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
            В остальной части иска отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
             Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 г.
 
    Судья         /подпись/                                                                                                   Г.В.Кирина