Решение от 25 июня 2014 года №2-178/2014

Дело № 2-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Лахденпохья Республика Карелия 25 июня 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Николаевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копановой Ольги Федоровны к Пелле Роману Николаевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Копанова О.Ф. обратилась в суд с иском к Пелле Р.Н. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.
 
        Ответчик Пелле Р.Н. со своей семьей проживал в доме истицы по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности. Во время проживания ответчик пользовался услугами электроснабжения и должен был производить оплату потребленной электрической энергии. Когда ответчик въехал в указанный жилой дом, долга за электроэнергию не было.
 
        Показания счетчика на момент заселения ответчика в дом составляли ХХ.ХХ.ХХ. кВт/ч., когда ответчик съехал из дома истицы, показания счетчика составляли ХХ.ХХ.ХХ. кВт/ч. Таким образом, за период проживания ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия из расчета ХХ.ХХ.ХХ. кВт/ч по тарифу ХХ.ХХ.ХХ. за 1 кВт/ч, всего на ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Ответчик обещания погасить долг не исполнил.
 
    Во время проживания в доме истицы ответчик сведения о показаниях счетчика не предоставлял в энергосбытовую компанию.
 
    На момент подачи иска истицей было получено уведомление ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о том, что если до ДД.ММ.ГГГГ не будет произведена оплата по счету, то ДД.ММ.ГГГГ в доме истицы будет введено ограничение режима энергопотребления.
 
    На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика плату за потребленную электрическую энергию в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей, обязать ответчика перечислить указанные денежные средства на лицевой счет № ХХ.ХХ.ХХ. ОАО «Карельская энергосбытовая компания»; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.
 
    При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей и заявлено ходатайство об отсрочке по оплате оставшейся суммы государственной пошлине до вынесения решения суда.
 
    В последующем истица дополнила исковые требования, просила суд в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме истицы было произведено отключение электроэнергии за неуплату. Истица имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в настоящее время беременна. В связи с отключением электроэнергии она не может пользоваться бытовыми приборами, готовить пищу, отапливать жилое помещение. В связи с этим семья истицы вынуждена искать другое жилье. Указанными обстоятельствами истице причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика. При подаче заявления о дополнении исковых требований истица ходатайствовала об отсрочке по уплате государственной пошлины в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей до вынесения решения суда.
 
    В судебном заседании истица Копанова О.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что стала собственником дома <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> в ДД.ММ.ГГГГ. До этого собственником была мать истицы – Зайцева Г.С. Ее мать и Пелле Р.Н. договорились, что произведут обмен жилыми помещениями, Пелле на основании устной договоренности въехал с семьей в дом <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, Зайцева Г.С. стала проживать в принадлежащей ответчику квартире <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Никаких документов при этом они не оформляли. Зайцева приходила к ответчику по вопросу оформления документов по обмену жилья, но документы не были оформлены. Также Зайцева Г.С. просила Пелле Р.Н. оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, но ответчик не стал оплачивать задолженность.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Г.С. подарила дом <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> истице, ответчик Пелле обещал выехать из дома в мае и оплатить потребленную электроэнергию, но ничего не оплатил.
 
    Баня соседа Падусева была также подключена к электрической сети дома <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, он говорил истице, что ежемесячно приносил деньги за потребленную электроэнергию, но ответчик ничего не заплатил.
 
    На момент получения дома по договору дарения истица не знала, что есть долг по оплате электроэнергии, нотариус не проверял указанное обстоятельство.
 
    Истица просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом затруднилась пояснить, на основании какой нормы права ответчик обязан выплатить истице или ОАО «КЭСК» указанную сумму.
 
    Ответчик Пелле Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не являлась собственником дома <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. В тот период собственником дома была Зайцева Г.С., с которой готовилась сделка по обмену жилья. Ответчик со своей семьей проживал в доме <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, а Зайцева Г.С. проживала в его квартире по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Пока готовились документы по обмену жилья, Зайцева Г.С., не поставив в известность Пелле Р.Н., переоформила дом на другого собственника. После этого Пелле Р.Н. со своей семьей переехал обратно в свою квартиру и обнаружил, что за период проживания в его квартире Зайцева Г.С. не оплачивала коммунальные услуги, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Пелле Р.Н заключил соглашение с ОАО «ХХ.ХХ.ХХ.» о добровольном погашении задолженности и самостоятельно погасил этот долг.
 
    Истицей, по мнению ответчика, не представлено доказательств того, что за период его проживания в доме образовалась задолженность по оплате ХХ.ХХ.ХХ. кВт/ч. Приложенные к иску документы свидетельствуют о наличии задолженности по оплате электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, указанную задолженность истица могла сама сформировать.
 
    Также в возражениях Пелле Р.Н. указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент его проживания в доме была устная договоренность с Зайцевой Г.С. Таким образом, ответчиком по делу должен быть предыдущий собственник дома – Зайцева Г.С.
 
    По поводу требования о взыскании компенсации морального вреда, в письменных возражениях ответчик Пелле Р.Н. указал, что морального вреда истице и ее семье не причинял. Истицей не подтверждено, что в доме установлена электроплита. На момент проживания в доме ответчиком использовалась газовая плита. Водоснабжение в доме отсутствует, вода приносная из колодца.
 
    Представитель ответчика, а также третье лицо, привлеченное к участию в деле – Боловинцева О.В., действуя в интересах Пелле Р.Н. на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Пелле Р.Н. нашел объявление об обмене. У Пелле Р.Н. двухкомнатная квартира, Зайцева Г.С. была готова обменять свой дом на квартиру Пелле с условием, что он доплатит ХХ.ХХ.ХХ. рублей за дом. На тот момент дом <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> не имел адреса, дом не был введен в эксплуатацию, не было домовой книги. Зайцева Г.С. попросила Пелле быстрее переехать в дом. Никаких документов при переезде не оформляли. Затем был подписан договор купли-продажи, но договор так и не зарегистрировали, орган опеки не дал своего согласия, получение которого было обязательно, т.к. у ответчика двое несовершеннолетних детей. Согласно договору Зайцева продавала свой дом Пелле, а Пелле продавал Зайцевой свою квартиру. В последующем выяснилось, что дом требует серьезного ремонта, для проведения ремонта Пелле взял кредит ХХ.ХХ.ХХ. рублей, потратил эти средства на ремонт дома. С Зайцевой Г.С. в связи с этим договорились, что никакой доплаты за дом не будет. Позже Зайцева Г.С. сообщила, что дом ХХ.ХХ.ХХ. подарила своей дочери Копановой.
 
    За время проживания Зайцевой Г.С. в квартире Пелле, она не оплачивала коммунальные услуги. Но по тому поводу Пелле не беспокоился, поскольку полагал, что сделка по обмену будет завершена и Зайцева сама оплатит долг за время проживания в его квартире.
 
    Сам Пелле не оплачивал электроэнергию, проживая в доме <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. По подсчетам Пелле, задолженность по дому <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> за время его проживания примерно такая же, как задолженность сформированная Зайцевой Г.С. за время проживания в его квартире.
 
    Кроме того, Зайцева Г.С. брала у Пелле Р.Н. в долг ХХ.ХХ.ХХ. рублей, но не вернула.
 
    Потом Пелле согласился на аннулирование неисполненного договора купли-продажи. Дополнительное соглашение к указанному договору не заключалось. Договор был подписан сторонами, но фактически не был исполнен, денег по договору стороны друг другу не передавали.
 
    Из дома <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> семья ответчика выехала в ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически безвозмездно пользуется произведенными ответчиком улучшениями.
 
    Третье лицо Зайцева Г.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель третьего лица- ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее ОАО «КЭСК») Трояновский А.М., действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив при этом следующее.
 
    Энергоснабжение <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>-г по <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> осуществляется на основании договора с Копановой О.Ф., ранее осуществлялось на основании договора с ее матерью – Зайцевой Г.С. Договор был заключен с Копановой О.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном виде договор с Копановой О.Ф. не заключался. Информацией о проживании в указанном доме Пелле Р.Н. ОАО «КЭСК» не обладает. Расчетная книжка была передана Зайцевой Г.С. С ДД.ММ.ГГГГ, оплата электроэнергии по указанному дому не производилась, сведений о показаниях прибора учета электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ не было. При проверке счетчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сняты показания. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Копановой О.Ф. были направлены уведомления о необходимости оплаты электроэнергии. Была погашена задолженность на сумму ХХ.ХХ.ХХ. рубля, задолженность составляет ХХ.ХХ.ХХ. рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что задолженность не погашена, было произведено отключение дома от электроэнергии, о чем составлен акт. Обязанность по оплате в данном случае лежит на собственнике жилого помещения. В связи с этим иск Копановой О.Ф. к Пелле Р.Н. является необоснованным. ОАО «КЭСК» не уполномочивало Копанову О.Ф. выступать в гражданском судопроизводстве от имени ОАО «КЭСК». После оплаты задолженности, истица может обратиться в порядке регресса с исковыми требованиями к Пелле Р.Н.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Копанова О.Ф. является собственником жилого дома по адресу <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ею и Зайцевой Г.С., суду представлена копия свидетельства о регистрации права собственности (л.д.40) и копия указанного договора дарения, в котором, в частности, указано, что на момент его подписания отсутствует задолженность по электроэнергии (л.д.41-43).
 
    Зайцевой Г.С. 21.07.2010г. была подана заявка в ОАО «КЭСК» на выдачу расчетной книжки энергоснабжения электроустановок строительства жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59)
 
    Согласно уведомления ОАО «КЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии по указанному адресу составляет ХХ.ХХ.ХХ. руб., при неоплате возможно введение ограничения режима потребления (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭСК» было произведено отключение дома истицы от энергоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.67).
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
 
    Положениями ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с положениями ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи влечет его недействительность.
 
    В соответствии с положениями ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30).
 
    В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с положениями ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    Таким образом, договор купли-продажи либо мены жилых помещений, являющихся объектами недвижимости, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, что не было соблюдено Пелле Р.Н. и Зайцевой Г.С. Таким образом, не имеется объективного подтверждения заключения сделки, у указанных лиц не возникло права собственности на соответствующие объекты недвижимости.
 
    Также между указанными лицами не заключалось каких-либо иных договоров в отношении указанных объектов недвижимости, доказательств иного суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
 
    3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
 
    4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;
 
    6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
 
    Таким образом, у Пелле Р.Н. не возникло обязанности по оплате электроэнергии по адресу <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, объективных доказательств иного суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В данном случае истец заявляет о нарушении ее имущественных прав, в связи с чем законных оснований для предъявления требований о компенсации морального вреда у нее не имеется. Кроме того, данное требование является производным от первоначального требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и также не может быть признано законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные истицей требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Госпошлина, по уплате которой истице судом была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с нее, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отсрочка уплаты госпошлины была предоставлена истице до дня вынесения судебного решения по иску (л.д.11). Кроме того, подлежит доплате сумма госпошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда, не уплаченной истицей при заявлении указанного требования в ходе рассмотрения дела (ст. 92 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Копановой Ольги Федоровны в пользу бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья              Е.М. Сутягина
 
    Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2014 года, последний срок подачи апелляционной жалобы 30 июля 2014 года.
 
    Судья             Е.М. Сутягина