Решение от 07 марта 2014 года №2-178/2014

    Дело №2-178/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое                             7 марта 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Кшуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик просил заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе счет клиента раздела кредитный договор информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе сумма кредита раздела кредитный договор информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно названому кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей по графику. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Однако, со стороны должника подано возражение на данный приказ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд также учитывает, что настоящий иск предъявлен истцом повторно, при этом при предъявлении первоначального иска в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не являлся.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой заключить кредитный договор, в рамках которого просит открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе счет клиента раздела кредитный договор информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе сумма кредита раздела кредитный договор информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
 
    В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на имя ответчика счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются данное заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно листа 2 заявления Попова А.В. выданы на руки копия Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей, что подтверждается личной подписью Попова А.В.
 
    На основании данного заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ответчика был открыт банковский счет №
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.
 
    Состоявшийся обмен документами – офертой Попова А.В. в виде заявления на заключение договора о потребительском кредитовании и договора банковского счета и акцептом банка в виде открытия счета свидетельствует о том, что договор заключен.
 
    Договор считается заключенным (ст.434 ГК РФ) если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
 
    Как видно, все существенные условия договора указаны в заявлении ответчика Попова А.В., а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Попов А.В. ознакомился с указанными Условиями, о чем свидетельствует его личная подпись на Условиях.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.6.3 Условий предоставления кредита, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неуплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
 
    На основании п.6.4 условий предоставления кредита, требование (заключительное требование) направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования (заключительного требования) по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Договором.
 
    Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 16.07.2013. Однако, до настоящего времени, кредит полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
 
    В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – плата за пропуск платежей по графику.
 
    Проверив расчет задолженности по договору, суд полагает, что он является верным и подтвержден материалами дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена плата за пропуск очередного платежа.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По мнению суда плата за пропуск очередного платежа, предусмотренная Тарифами Банка, является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по договору и по правовому характеру является неустойкой (способом обеспечения исполнения обязательств), определенной договором, наряду с неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая характер нарушения обязательства, длительность срока нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>., плата за пропуск платежей по графику - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Попова А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий Л.Н. Зайцева