Решение от 19 июня 2014 года №2-178/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-178/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1> <АДРЕС>
    Врио мирового судьи 112 судебного участка Мировой судья 114 участка Люберецкого судебного р-на Московской области Кулешов В.А., при секретаре Зубко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Турсунову А.М., Аракеляну А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Турсунова А.М., принадлежащего Аракеляну А.С. на праве собственности и <ФИО1> государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.
 
    Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Турсунова А.М. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ.
 
    Так как автомобиль <ФИО1> государственный номер <НОМЕР> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно отчету эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Риск гражданской ответственности Турсунова А.М. застрахован в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (полис ВВВ567996644), страховой лимит -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Поскольку в соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» от <ФИО2> перешло право требования к Турсунову А.М., Аракеляну А.С. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности  в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в счет оплаченной государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не возражал против  рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Турсунов А.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений по иску не представил.
 
    Ответчик Аракелян А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений по иску не представил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом ОСАО «Ингосстрах» была застрахована автомашина <ФИО1> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>, страховой полис <НОМЕР>.
 
    Страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА2> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу: г<АДРЕС>, участниками, которого являлись: водитель Турсунов А.М., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим Аракеляну А.С. и водитель <ФИО2>, который управлял автомобилем <ФИО1> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно справки  ГИБДД,  ДТП произошло в результате нарушения водителем Турсуновым А.М. п. 8.4.ПДД РФ, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы  от <ДАТА2> ответчик Турсунов А.М. признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ФИО1> государственный номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА3>
 
    Согласно заказ-накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА4> и платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, перечислив на счет  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, что сумма ущерба составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, предел ответственности страховщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» равен - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Виновником ДТП признан ответчик Турсунов А.М., суд считает, что на основании ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ, с Турсунова А.М. подлежит взысканию страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат взысканию с Турсунова А.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Исковые требования  ОСАО «Ингосстрах» к Турсунову<ФИО>, Аракеляну <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Турсунова<ФИО> в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к Аракеляну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение месяца.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Мировой судья
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
 
    Мировой судья