Решение от 10 января 2014 года №2-178/2014

Дело №2-178/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года                             г.Зея, Амурской области
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
 
    при секретаре Козловой Е.Н.,
 
    с участием истицы Бекировой В.П., представителя истца Стукалина К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекировой ВП к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бекирова В.П. обратилась в суд к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и просит признать кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным в силу его ничтожности, отменить судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.
 
    В обоснование исковых требований Бекирова В.П. указывала, что <Дата обезличена> она обнаружила в документах сына ФИО2 кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный от её имени с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом она не обращалась в данный банк с заявлением о предоставлении кредита и не заключала <Дата обезличена> кредитный договор №<Номер обезличен>. Оспариваемый кредитный договор был оформлен в офисе ООО «ХКФ Банк» в г.<адрес>, магазин «<данные изъяты>» кредитным специалистом ФИО1 <Дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» обратился в ГУ МО МВД России «Зейский» с заявлением по факту мошеннических действий при оформлении кредита на её имя. По данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в феврале 2012 года по просьбе своего знакомого ФИО2 оформила кредит на имя Бекировой В.П. в её отсутствие по её паспорту. Они с сыном проживают вместе, поэтому он имел доступ к её документам. Он взял её паспорт и оформил указанный кредит. <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району на основании данного судебного приказа возбудил в отношении неё исполнительное производство.
 
    Истица Бекирова В.П. представила заявление об отказе от иска в части и просит прекратить производство по исковым требованиям об отмене судебного приказа по делу <Номер обезличен> о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.
 
    Кроме того, истица заявлением от <Дата обезличена> уточнила исковые требования и окончательно просит признать кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным в силу его ничтожности, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от <Дата обезличена> производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований об отмене судебного приказа по делу <Номер обезличен> о взыскании с Бекировой В.П. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.
 
    В судебном заседании истица и её представитель на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Истица суду пояснила, что она никаких денежных средств по кредитному договору, по исполнению судебного приказа не выплачивала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, из отзыва на иск следует, что ответчик не признаёт исковые требования. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данным, представленным в кредитном договоре, кредитный договор был заключен с Бекировой В.П. В ходе служебной проверки и последующей проверки сообщения о преступлении по факту мошеннических действий было установлено, что кредитный специалист ООО «ХКФ Банк» ФИО1 но просьбе сына истицы ФИО2 оформила кредитный договор на имя Бекировой В.П. в её отсутствие. Истец в иске обращает внимание на тот факт, что у ФИО2 был доступ к её документам, ФИО2 без её ведома воспользовался её документами и заключил кредитный договор с Банком. ФИО1 и ФИО2 заведомо зная о незаконности своих действий, предприняли меры, направленные на оформление кредитного договора. Банк в данном случае, также выступает в качестве потерпевшей стороны. Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Банк в соответствии с условиями договора предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с Условиями Договора (п.<данные изъяты> раздела I) по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Клиенту исключительно в безналичной форме денежные средства (кредит), в Заявке путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента для оплаты Товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретаемых в Торговой организации, а Клиент обязуется возвратить кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Таким образом, в соответствии с законом и договором Банк имеет право на возврат представленной денежной суммы, а также на получение процентов за пользование кредитом. В сложившейся ситуации Банк лишается данного права, а, следовательно, несёт имущественный вред. В настоящий момент общая сумма кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты>., госпошлина - <данные изъяты>., убытки - <данные изъяты> руб. Считает, что истица должна заявить требования о возмещений денежных средств, затраченных в качестве судебных расходов, а также требования о возврате средств Банку в счёт погашения кредита, ФИО2 и ФИО1 Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
 
    Заслушав истицу и её представителя, изучив и оценив материалы дела, отказной материал, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Как следует из материалов дела, отказного материала, <Дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
 
    <Дата обезличена> мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ, в соответствии с которым с истицы Бекировой В.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты>.
 
    <Дата обезличена> истица обратилась к ответчику с претензией по факту незаконного заключения от её имени кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
 
    <Дата обезличена> представитель ООО «ХКФ-Банк» обратился в ГУ МО МВД России «Зейский» с заявлением по факту мошенничества при заключении кредитного договора <Номер обезличен> в отношении кредитного специалиста ФИО3
 
    <Дата обезличена> Бекирова В.П. также обратилась в ГУ МО МВД России «Зейский» с заявлением о преступлении.
 
    На основании указанных заявлений сотрудниками ГУ МО МВД России «Зейский» была проведена проверка по факту мошеннических действий в отношении кредитного эксперта ООО «ХКФ-Банк» ФИО3, в ходе которой были отобраны объяснения ФИО3, кредитного эксперта ФИО1 и ФИО2
 
    Так, из объяснений ФИО2 следует, что он проживает с матерью Бекировой В.П. и имеет свободный доступ к документам матери. Он в феврале <данные изъяты> года обратился к ФИО1, которая работала кредитным экспертом в ООО «ХКФ Банк» с просьбой оформить на него кредит для покупки автомобиля, однако в предоставлении кредита ему отказали. Тогда он решил оформит кредит на имя матери Бекировой В.П. Он взял паспорт матери, при этом не сообщил ей о том, что он взял её документы и желает оформить кредит на её имя. Он отдал паспорт ФИО1, которая оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей на имя матери. В документах он расписался за мать, хотя она не давала разрешения расписываться от её имени и ничего не знала об оформлении кредита. ФИО1 выдала ему кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей.
 
    Из объяснений кредитного эксперта ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что с октября <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года она работала в ООО «ХКФ Банк», в её обязанности входило оформление кредитных договоров. <Дата обезличена> по просьбе ФИО2 она оформила кредит на имя его матери Бекировой В.П. в сумме <данные изъяты> рублей (карту «<данные изъяты>») в её отсутствие. Саму Бекирову В.П. она не знает и никогда не видела.
 
    <Дата обезличена> заместителем начальника ГУ МО МВД России «Зейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.
 
    Таким образом, из материалов дела, отказного материала установлено, что истица не подписывала заявление на оформление кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, доказательств получения денежных средств истицей по данному кредитному договору суду не предоставлено.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно положению ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма.
 
    В соответствии с ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст.433 ГК РФ).
 
    Сделка между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бекировой В.П. совершена с нарушением требований закона, а именно: заявление на оформление кредитной карты от <Дата обезличена> не было подписано истицей, что в силу ст.168 ГК РФ влечёт недействительность (ничтожность) данной сделки, независимо от признания её таковой.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признаёт кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным в силу его ничтожности.
 
 
    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям:
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
 
    Из приведённых разъяснений следует, что для установления разумности рассматриваемых расходов <данные изъяты> суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение данных расходов Бекирова В.П. представила гражданско – правовой договор от <Дата обезличена>, заключенный со Стукалиным К.В. и расписку Стукалина К.В. от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что представитель истицы Стукалин К.В. принимал участие в одном судебном заседании <Дата обезличена>, по результатам которого было принято решение.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объёма предоставленных услуг (правовая консультация, представление интересов в суде), сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требований Бекировой ВП удовлетворить.
 
    Признать кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бекировой ВП, недействительным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Бекировой ВП судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                             С.Н. Куприянова