Решение от 17 марта 2014 года №2-178/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко                            17 марта 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2014 по иску Ахметгареевой Г.В. к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью о признании условий кредитного договора в части недействительными и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметгареева Г.В. обратилась с исковым заявлением к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «Кольцо Урала») о признании условий кредитного договора в части недействительными и взыскании денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. В соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору и выписки Тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «Кольцо Урала», на нее дополнительно к процентам за пользование кредитом возлагалась обязанность уплатить Банку единовременную плату за пользование кредитом в размере 2% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб., а также уплачивать <данные изъяты> руб. в качестве ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом.
 
    Полагая, что действия банка являются неправомерными, просит признать условия о взимании комиссий за пользование кредитом, указанных в Приложении № 1 к кредитному договору недействительными, взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» денежные средства, уплаченные за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Ахметгареева Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КБ «Кольцо Урала».
 
    В письменных возражениях на исковое заявление сообщается о несогласии с иском со ссылкой на то, что информация об условиях предоставления кредита, размере и количестве платежей по кредитному договору, а также иных платежах, истцу была полностью доведена до подписания кредитного договора, согласие на уплату платежей было достигнуто путем подписания договора, в связи с чем истец добровольно установил для себя права и обязанности, правом отказа от заключения кредитного договора, либо на обращение в другую кредитную организацию истец не воспользовался.
 
    Полагают, что платежи, предусмотренные кредитным договором, взимаются за пользование денежными средствами, что не противоречит ст. 819 ГК РФ, согласно которой пользование кредитом является платным. Указывают, что действующим законодательством не предусмотрены нормы, запрещающее устанавливать плату за пользование кредитом в виде единовременного и ежемесячного фиксированного платежей за пользование кредитом.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, использующий, приобретающий или заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 мая 2011 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ахметгареевой Г.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Требований об уплате заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств договор не содержит (л.д. 7-11).
 
    Согласно Приложению № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, к основным условиям кредитного договора отнесены также единовременная плата за пользование кредитом в размере 2% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб., и ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
 
    В соответствии с выпиской из Тарифов на услуги, предоставляемые ООО КБ «Кольцо Урала», единовременная плата за пользование кредитом в размере 2% от суммы кредита вносится наличными денежными средствами в кассу Банка в день получения кредита, но до его фактической выдачи. Ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом в размере 0,6% вносится ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, за предыдущий календарный месяц не позднее календарного числа месяца, соответствующего дате заключения кредитного договора. За просрочку уплаты ежемесячных платежей за пользование кредитом уплачиваются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по ежемесячному платежу за каждый день просрочки (л.д. 5).
 
    Уплата истцом единовременного платежа за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере 900 руб. ежемесячно, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету. Общая сумма уплаченных истцом ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом, согласно выписке по счету составила <данные изъяты> руб. (л.д. 16-25).    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следовательно, платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 5 указанного Закона, к банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П), действовавшего на момент заключения кредитного договора, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, используемого для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по зачислению денежных средств не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому основания для взимания ответчиком с истца единовременной комиссии и ежемесячных фиксированных платежей отсутствовали.
 
    На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ об уплате комиссии за пользование кредитом в размере 2% и ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере 0,6% являются недействительными (ничтожными), поскольку зачисление денежных средств не является услугой, предоставленной заемщику, то есть указанные условия договора ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом, и не порождают правовых последствий, кроме указанных в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В связи с чем, доводы ответчика о том, что платежи взимаются банком за пользование денежными средствами являются несостоятельными, поскольку по условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами, истец ежемесячно выплачивала ответчику 12% годовых от суммы кредита.
 
    На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2013 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за единовременную плату за пользование кредитом и ежемесячных фиксированных платежей, однако в установленный законом десятидневный срок обоснованное требование истца о возврате денежных средств банком не выполнено (л.д. 12-14).
 
    С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке, в размере <данные изъяты>.
 
    Ссылка представителя ответчика на свободное волеизъявление сторон при заключении договора, осведомленность истца обо всех условиях сделки, является несостоятельной, поскольку положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора не означают права сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона. Свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.
 
    Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора было достигнуто согласие истца на уплату платежей, предусмотренных тарифами банка, судом отвергается, поскольку в рассматриваемом случае комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создали для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то есть комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчиком не выполнено требование истца о возврате уплаченных ею комиссий в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – за требование при подаче иска имущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требование при подаче иска неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахметгареевой Г.В. удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью и Ахметгареевой Г.В. в части оплаты единовременной платы за пользование кредитом, ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Ахметгареевой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина