Решение от 30 апреля 2014 года №2-178/2014

                                                                                                                              Дело № 2-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 г.                                                                                         с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                              Фефеловой Н.И.,
 
    с участием ответчика     Тарковой А.В.,             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО к Тарковой А.В. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ОАО», действуя через своего представителя по доверенности М., обратилось в суд с иском к Тарковой А.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО и Таркова А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № о предоставлении заёмщику кредита в размере <данные изъяты>.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 67 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения. Согласно расчёту задолженности сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>., из них, просроченный основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
           Истец ОАО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО.
 
           Ответчик Таркова А.В. в судебном заседании исковые требования банка признала, пояснив, что действительно июле 2013 года оформляла соглашение о кредитовании и ей была перечислена денежная сумма в размере около <данные изъяты>. Она была ознакомлена с условиями кредитования, подписала их. Обоснованных возражений относительно расчета задолженности не привела, пояснив, что вносила небольшие суммы в погашение кредита, в общей сумме не более <данные изъяты>., точные суммы и даты погашения назвать не может. На момент оформления кредита она была трудоустроена, имела заработок, затем вынуждена была оставить работу, так как ребенок постоянно болеет. На сегодняшний день не работает, дохода не имеет, поэтому кредит не гасится. Она не отказывается от его погашения, как только будет возможность выйти на работу, будет погашать кредит.
 
             Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
            Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
            Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.
 
            В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
            При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
            Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.
 
            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Таркова А.В. обратилась ОАО с письменным заявлением на получение нецелевого кредита «Крдиты быстро» (л.д. 13-15), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите, дата получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты>., срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 67%, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> дата осуществления первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 15 число каждого месяца, номер текущего счёта - №. Пеня за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом равна процентной ставке по кредиту - 67% годовых от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу - <данные изъяты>. В указанном заявлении Таркова А.В. просит (делает оферту) ОАО на заключение с ней кредитного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счёта, в рамках которого просит перечислить сумму кредита на её текущий счёт. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счёта. Данное заявление подписано Тарковой А.В., что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании.
 
            Согласно выписке из лицевого счёта № на имя Тарковой А.В. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8-9).
 
            Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО и ответчиком Тарковой А.В. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.
 
            Как следует из п. 2.2 Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро»: банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в анкете-заявлении; кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения; для учёта полученного клиентом кредита, банк открывает ему ссудный счёт (п. 2.1). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в заявлении-анкете и графике погашения (п. 3.3); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (п. 3.4); проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения за фактическое количество дней использования кредита (п. 5.2) (л.д. 16- 18).
 
          В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.            
 
           Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, гашение заёмщиком суммы кредита и процентов не производилось.
 
          Так, согласно представленному расчёту на л.д. 26-29 и выписки из лицевого счёта (л.д. 9) заёмщиком Тарковой А.В. производилось следующее гашение выданного кредита:
 
           Гашение основного долга не производилось. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>
 
           За период, с момента выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено просроченных процентов <данные изъяты>., не погашены. Задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.
 
          Ответчиком были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., которые направлены на погашение штрафа, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., которые направлены на погашение штрафа и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., которые также направлены на погашение штрафа. Других платежей ответчиком не производилось, какие-либо письменные документы, подтверждающие осуществление других платежей, ответчиком суду не предоставлены.
 
          Таким образом, расчёт предоставленный истцом по сумме основного долга, процентам судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., а также по процентам в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
          Согласно п. 6.2.1, п. 6.2.2, п. 6.2.3 Общих условий предоставления физическому лицу нецелевого кредита «Кредиты быстро», с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту клиент выплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом (67 %) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом (67 %) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает штраф в размере <данные изъяты>
 
           Как следует из расчёта задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, предоставленного истцом, сумма пени за просрочку возврата кредита, уплаты процентов составляет <данные изъяты>. и складывается из следующих начислений: неустойки за просрочку погашения основного долга - начислена в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и штрафа за образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> = <данные изъяты>
 
           Судом, расчёт данных сумм проверен, ответчиком не оспаривался в судебном заседании.
 
           Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро», с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что пеня определена в виде процентной ставки за пользование нецелевым кредитом (67%), за каждый день просрочки.
 
           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
           Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
           При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.
 
           Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>., сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> Ответчиком Тарковой А.В. в судебном заседании ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявлена ко взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту не вносились. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.
 
           Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты>.         
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены в полном размере, государственная пошлина подлежит возмещению в размере, уплаченном истцом в сумме <данные изъяты>., доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением на л.д. 4.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
           Исковые требования ОАО удовлетворить.
 
           Взыскать с Тарковой А.В. в пользу ОАО задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>; неустойка в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
          Судья                                                                                                В.Д. Прохорова