Решение от 12 мая 2014 года №2-178/2014

Дело № 2-178/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
 
    при секретаре Яцук А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кабаньковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляхиной Н.В. к Администрации Белозерского сельсовета об отмене распоряжения об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Пляхина Н.В. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Белозерского района Курганской области об отмене распоряжения об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Администрации Белозерского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении должности инженера по землеустройству и градостроительству (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении должности инженера по землеустройству и градостроительству»). В распоряжении указано, что должность инженера по землеустройству и градостроительству сокращается, в связи с передачей осуществления части полномочий по градостроительству и части полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земель на территории Белозерского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ она получила распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Пляхиной Н.В.» в связи с сокращением должности инженера по землеустройству и градостроительству. С данным распоряжением не согласна, т.к. в круг её должностных обязанностей, переданные полномочия никогда не входили. В штат администрации Белозерского сельсовета был принят другой человек, в обязанности которого входят трудовые функции, которые она выполняла. Считает, что сокращение штатов и численности не произошло. Просила отменить распоряжение Главы Белозерского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и взыскать в её пользу денежные средства за время вынужденного прогула. Далее дополнила исковые требования просьбой о восстановлении её на работе. Затем дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом указала, что основанием для сокращения численности или штата может служить уменьшение работ или услуг и уменьшение фонда заработной платы, либо изменение характера работ организации, которое требует уменьшения числа работников определенной специальности. Обоснование сокращения должности должно быть мотивированным и содержать конкретные факты, свидетельствующие о необходимости сокращения штатов или численности работников. У ответчика отсутствовали причины для сокращения штата или численности, сокращение должности мотивировано лишь личными неприязненными отношениями. Работодателем не был рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления работников при сокращении. Ответчик планировал ввести новую должность за 3 дня до ее увольнения, приказал передать все дела и обязанности, которыми она занималась. Вакансии должны были предлагаться в течении двух месяцев со дня уведомления о сокращении до дня увольнения. Антимонопольным комитетом по Курганской области была проведена проверка документов за 3 года, проекты которых она подготовила для Белозерского сельсовета. Замечаний не было. Считает, что сокращение, проводимое с целью возложения обязанностей сокращаемого на другого работника, является незаконным. Полагала, что работодатель преследовал цель уволить её любым способом и не рассматривал её преимущественное право при оставлении на работе. Считает, что её должность сокращена из-за личных неприязненных отношений, т.к. обязанности, выполняемые ею, не аннулируются, а лишь распределяются между другими сотрудниками, в т.ч. и вновь принятым сотрудником. Полагает, что объем работы остался прежним. При выходе на пенсию ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. Она не согласилась и продолжила работать. В связи с чем, просила о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Пляхина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование указала на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Администрации Белозерского сельсовета на условиях трудового договора. При этом её должность не входила в штат Администрации Белозерского сельсовета. В связи с наличием опыта она может подготавливать юридические документы для Администрации Белозерского сельсовета и выполнять работу юриста без наличия юридического образования. Однако, ей не предложили данную должность и приняли на работу другого человека. Сообщила, что все необходимые денежные выплаты, связанные с её увольнением, она получила. В связи с увольнением она испытывала нравственные переживания. Просила суд: отменить распоряжение Главы Белозерского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Пляхиной Н.В.»; восстановить её на работе в должности инженера по землеустройству и градостроительству Администрации Белозерского сельсовета; взыскать с Администрации Белозерского сельсовета в её пользу ... руб. ... коп. в счет заработной платы за время вынужденного прогула и ... рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика Администрации Белозерского сельсовета – глава Белозерского сельсовета Сахаров П.Г. в судебном заседании не признал исковые требования Пляхиной Н.В. и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что с <данные изъяты> года она работала в Администрации Белозерского сельсовета на основании трудового договора. Занимаемая Пляхиной Н.В. должность не предусмотрена штатным расписанием сельсовета, установленным Постановлением Правительства Курганской области. Выплата заработной платы истцу осуществлялась за счет доходов сельсовета. В ... году между Администрацией Белозерского сельсовета и Администрацией Белозерского района заключено соглашение о передаче части полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земель на территории Белозерского сельсовета. В связи с чем, объем работы уменьшился и было принято решение о сокращении численности и увольнении Пляхиной Н.В. Оставшаяся часть должностных обязанностей, выполняемых истцом, была перераспределена между сотрудниками сельсовета. Пояснил, что после увольнения Пляхиной Н.В., для выполнения работ по юридической специальности, Администрация Белозерского сельсовета заключила трудовой договор на ... месяца с другим работником. Данная должность также не предусмотрена штатным расписанием сельсовета и не была предложена истцу, из-за отсутствия высшего юридического образования. Пояснил, что у него отсутствуют личные неприязненные отношения к Пляхиной Н.В. Просил об отказе в удовлетворении исковых требований Пляхиной Н.В. об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Кроме того, сообщил, что при увольнении Пляхиной Н.В. происходило сокращение численности сельсовета, в связи с чем, была сокращена должность землеустроителя. Запись об увольнении истца была произведена не в соответствии с формулировкой, указанной в Трудовом кодексе РФ. Пояснил, что согласен внести исправления в распоряжение об увольнении Пляхиной Н.В. и её трудовую книжку, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белозерского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Белозерского района по доверенности Еланцев С.В. сообщил, что с <данные изъяты> года часть полномочий по земельному контролю перешла от Администрации Белозерского сельсовета в ведение Администрации Белозерского района. В связи с чем, считал увольнение Пляхиной Н.В. обоснованным и просил об отказе в удовлетворении её исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Государственная инспекция труда в Курганской области в судебное заседание не явился. От представителя ГУ Государственная инспекция труда в Курганской области по доверенности Лазарева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ранее в судебном заседании Лазарев А.В. пояснил, что им была проведена проверка соблюдения Администрацией Белозерского сельсовета трудового законодательства, в связи с увольнением Пляхиной Н.В. В ходе проверки нарушений трудового законодательства в связи с увольнением истца не выявлено. Однако запись об увольнении Пляхиной Н.В. произведена не в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Просил о принятии решения на усмотрение суда. При этом сообщил, что в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований Пляхиной Н.В., необходимо привести записи об увольнении работника, содержащиеся в распоряжении Администрации Белозерского сельсовета и трудовой книжке истца, в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пляхиной Н.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из трудовой книжки Пляхиной Н.В. и её пояснений в судебном заседании следует, что она состояла в трудовых отношениях с Администрацией Белозерского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с истечением срока трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ принята на работу инженером по землеустройству и градостроительству в Администрацию Белозерского сельсовета на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Администрацией Белозерского сельсовета и Пляхиной Н.В., продлен на неопределенный срок.
 
    Данная должность не входит в список должностей муниципальных служащих сельсовета, не была предусмотрена штатным расписанием Администрации Белозерского сельсовета и оплачивалась за счет доходов бюджета сельсовета, о чем пояснили стороны в судебном заседании.
 
    Должностные обязанности инженера по землеустройству и градостроительству, утвержденные главой Белозерского сельсовета в ... году, предусматривали: осуществление приема граждан по личным вопросам по вопросам своей компетенции; подготовку проектов нормативных актов, ответов на заявления и обращения граждан; внесение предложений в программу социального экономического развития муниципального образования Белозерского сельсовета, по вопросам своей компетенции, осуществление контроля за выполнением мероприятий, указанных в программе; ведение учета и кадастрового реестра муниципальных и иных земель на территории поселения, внесение в них соответствующих изменений; сбор необходимой информации от государственных земельных и налоговых органов для ведения земельного учета и реестра земель на территории муниципального образования Белозерского сельсовета; ведение реестра плательщиков земельного налога; представление интересов муниципального образования Белозерского сельсовета в суде при возникновении спорных вопросов по использованию земельных участков; составление и подготовка документов на земельные участки для регистрации права муниципальной собственности, в том числе проектов договоров по купле-продаже, сдаче в аренду, в залог, в безвозмездное пользование, осуществление контроля за поступлением арендных платежей в бюджет муниципального образования Белозерского сельсовета; выполнение отдельных поручений Главы Белозерского сельсовета, связанных с деятельностью Администрации Белозерского сельсовета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белозерского сельсовета и Администрацией Белозерского района заключено соглашение о передаче полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земель на территории Белозерского сельсовета. В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.
 
    Из распоряжения главы Белозерского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность инженера по землеустройству и градостроительству Администрации Белозерского сельсовета сокращается с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление Пляхиной Н.В. о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии вакантных должностей.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Пляхина Н.В. была ознакомлена с уведомлением, но от подписания отказалась. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
 
    Распоряжением главы Белозерского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Пляхина Н.В. была уволена с работы на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением должности инженера по землеустройству и градостроительству.
 
    С приказом об увольнении Пляхина Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Расчет при увольнении, выходное пособие Пляхиной Н.В. выплачено в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Курганской области, установлено, что нарушений требований ст. 81, 178, 180 Трудового кодекса РФ при увольнении Пляхиной Н.В. не выявлено.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курганской области Лазаревым А.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Белозерского сельсовета имелись основания для увольнения Пляхиной Н.В. по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
 
    Доводы истца о том, что в круг её полномочий никогда не входили полномочия, переданные в район, является необоснованным и опровергается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Белозерского сельсовета и Администрацией Белозерского района, о передаче полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земель на территории Белозерского сельсовета, согласно которому Администрации Белозерского района переданы полномочия по осуществлению земельного контроля за использованием земель Администрации Белозерского сельсовета, а также вышеуказанной должностной инструкцией инженера по землеустройству и градостроительству, утвержденной главой Белозерского сельсовета в ... году.
 
    Доводы Пляхиной Н.В. о том, что в штат администрации Белозерского сельсовета был принят другой человек, в обязанности которого входит исполнение трудовых функций, которые она исполняла, также являются необоснованными и опровергаются распоряжением главы Белозерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на работников сельсовета ФИО1 и ФИО2 были возложены часть обязанностей, которые ранее выполнял истец, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Белозерского сельсовета и ФИО3, из которого следует, что работник принят на должность юриста в обязанности которого не входили обязанности, выполнявшиеся истцом. Кроме того, в ходе разбирательства дела Пляхина Н.В. поясняла об отсутствии у неё юридического образования, а представитель ответчика пояснил, что для выполнения временной работы Администрации Белозерского сельсовета требовался специалист с высшим юридическим образованием.
 
    Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, того, что увольнение истца вызвано личными неприязненными отношениями со стороны главы Белозерского сельсовета, Пляхиной Н.В. не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Пляхиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Белозерского сельсовета об отмене распоряжения Главы Белозерского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Пляхиной Н.В.», восстановлении её на работе в должности инженера по землеустройству и градостроительству администрации Белозерского сельсовета и взыскании с Администрации Белозерского сельсовета ... руб. ... коп. в счет заработной платы за время вынужденного прогула.
 
        В тоже время, в соответствии с требованиями ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям, перечисленным в указанной норме, а также по другим основаниям, предусмотренным настоящим кодексом и иными федеральными законами. При этом, пункт 2 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника организации в связи с сокращения численности или штата работников организации.
 
    Однако, в нарушение требований ст. 77, 81 ТК РФ, запись об увольнении Пляхиной Н.В. произведена не в точном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, поскольку распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Пляхина Н.В. была уволена с работы на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением должности инженера по землеустройству и градостроительству.
 
    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Аналогичные положения содержатся и в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
 
    Установив, что основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись, однако в приказе об увольнении, несмотря на наличие ссылки на указанную статью Кодекса, приведена неправильная формулировка причины увольнения - в связи с сокращением должности, суд, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об изменении формулировки причины увольнения истца, указав, на необходимость считать истца уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности работников организации и возложении на Администрацию Белозерского сельсовета обязанности внесения изменения в распоряжение об увольнении Пляхиной Н.В. и её трудовую книжку.
 
    Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
 
        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
        Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями со стороны ответчика, а несоответствие формулировки увольнения требованиям Трудового кодекса РФ подлежат исправлению и не влекут неблагоприятных последствий, то исковые требования Пляхиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для распределения судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пляхиной Н.В. к Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области об отмене распоряжения об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Изменить формулировку основания увольнения Пляхиной Н.В., указав вместо увольнения в связи с сокращением должности по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, - увольнение в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
 
    Обязать Администрацию Белозерского сельсовета внести в трудовую книжку Пляхиной Н.В. запись об изменении формулировки увольнения - увольнение в связи с сокращением должности, п. 2 статьи 81 ТК РФ, на увольнение в связи с сокращением численности работников организации, п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
Судья А.Ф. Копылов
 
    Решение вступило в законную силу.