Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-178/2014
Дело № 2-178/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 25 апреля 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,
при секретаре Рыжовой М.А.,
с участием представителя ответчика: адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондарю А.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бондарь А.Г. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Однако, в настоящее время ответчик Бондарь А.Г. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.;
- размер задолженности процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.,
- размер комиссий за предоставление кредита составляет <данные изъяты> руб.,
- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты> руб.,
- размер комиссий за изменение даты платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб.,
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с Бондарь А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по оплате основного долга договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Бондарь А.Г. адвокат Астахов А.И. оставил удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бондарь А.Г. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев, а Бондарь А.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.
Согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно для погашения платежа должен оплачивать по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.
В настоящее время Бондарь А.Г. не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.;
- размер задолженности процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.,
- размер комиссий за предоставление кредита составляет <данные изъяты> руб.,
- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты> руб.,
- размер комиссий за изменение даты платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб.,
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.
В судебном заседании было установлено, что Бондарь А.Г. допущены нарушения условий договора кредита в части возврата основного долга и уплаты начисленных по нему процентов. Расчет задолженности истцом произведен правильно.
Однако, несмотря на то, что согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондарь А.Г. составляет <данные изъяты> руб., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своем исковом заявлении просит суд взыскать с Бондаря А.Г. в их пользу: задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области по делу №2-107/2013 был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №35 Карачевского района Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в соответствии с кредитным договором с должника Бондаря А.Г.
Из копии данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 Карачевского района, Брянской области по делу № был вынесен приказ о взыскании с Бондаря А. Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» завдолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
В связи с чем, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Бондаря А.Г. госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, с ответчика Бондаря А.Г. в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаря А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Взыскать с Бондаря А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Г.П. Маковеева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
