Решение от 18 июля 2014 года №2-178/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-178/2014
Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 о направлении гражданского дела по подсудности
 
 
<ДАТА1>                                                                     г.о. <АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Дуюновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Н. И. к ООО «Фуксия» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Еремин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Фуксия» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, пояснив, что <ДАТА2> он купил за наличный расчет в фирме ООО «Фуксия» зарядное устройство Samsung D880 для сотового телефона жены, стоимостью 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Проверку устройства при продаже продавец не проводила. <ДАТА3> он приехал на дачу, подключил зарядное устройство к сотовому телефону и убедился, что зарядное устройство не работает. Жена пенсионер и по состоянию здоровья не смогла сама приехать в г. <АДРЕС> или надолго передать ему свой сотовый телефон. <ДАТА4> он обратился к ответчику с претензией на некачественный товар и в своем заявлении просил заменить зарядное устройство или вернуть ему деньги. Продавец заявление у него приняла, на его копии расписалась и поставила печать, но менять зарядное устройство или вернуть деньги отказалась. Он оставил ей свой номер телефона, чтобы она могла сообщить ему о принятом решении по его заявлению. <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> он приезжал в павильон <НОМЕР> ООО «Фуксия», чтобы узнать о решении по его заявлению, но ему все время отказывали в замене дефектного зарядного устройства, либо в возврате денег за него. Он предупредил, что подаст заявление в суд, но его предупреждение проигнорировали. По настоящее время ответчик не вернул ему деньги за некачественный товар, не обменял зарядное устройство. Он купил такое же зарядное устройство в другой фирме и теперь требует от ответчика возврата денежных средств. Продав ему товар ненадлежащего качества, не удовлетворив в досудебном порядке его законные требования, ответчик нарушил его права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ему вещь, для приобретения которой была израсходована определенная сумма его семейного бюджета, в том числе деньги и личное время на нелицеприятные поездки в павильон <НОМЕР> ООО «Фуксия».  
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Фуксия» в его пользу стоимость зарядного устройства в размере 490 рублей, неустойку в размере 882 рублей, убытки в размере 5650,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    Истец Еремин Н.И. в судебном заседании просил направить дело для рассмотрения в суд по месту его жительства в г. <АДРЕС>.
 
    Представитель ответчика ООО «Фуксия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.   
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца.
 
    Судом установлено, что истец Еремин Н. И. с <ДАТА10> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, корп. 1, кв. 98 (л.д. 13).
 
    В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА11> N 98/2008-ОЗ (ред. от <ДАТА12>) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области" (принят постановлением Мособлдумы от <ДАТА13> N 4/47-П), улица <АДРЕС> находится в границах судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области.
 
    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием <ДАТА14>), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая изложенное, суд находит подлежащим направить данное гражданское дело по подсудности мировому судье по месту жительства истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело по иску Еремина Н. И. к ООО «Фуксия» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда направить по подсудности мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области. Определение может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области.Мировой судья                                                                          Е.В. Артемова